权威科普头条:劳荣枝案关键证据,劳荣枝案庭审纪实公布

今天（9日），江西省南昌市中级人民法院依法对被告人劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架案进行一审公开宣判。以被告人劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

备受社会关注的本案被告人劳荣枝，1974年生，江西九江人，1996年至1999年，劳荣枝与男友法子英在南昌、温州、合肥等地实施犯罪，涉及多起命案。1999年，法子英在安徽合肥落网，同年被执行死刑。案发后，劳荣枝潜逃，2019年11月28日，逃亡20年的劳荣枝在厦门被公安机关抓获。

据检察机关指控：被告人劳荣枝与法子英系情侣关系。1996年至1999年间，二人共谋且分工明确，由劳荣枝在娱乐场所做陪侍小姐物色有钱人为作案对象，分别在江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市共同实施抢劫、绑架及故意杀人犯罪。案发后，劳荣枝使用“雪莉”等化名潜逃。劳荣枝供述，在潜逃的20年里，为了逃避打击，她不仅整了容，还隐姓埋名，使用多个虚假名字流窜于不同城市间，靠在酒吧KTV等场所打零工短工谋生。2019年11月28日，劳荣枝被公安机关抓获归案。

2019年12月17日，江西省南昌市人民检察院依法对犯罪嫌疑人劳荣枝批准逮捕。2020年8月31日，江西省南昌市人民检察院依法对劳荣枝涉嫌故意杀人、绑架、抢劫罪一案向南昌市中级人民法院提起公诉。2020年12月21日、22日，劳荣枝案在南昌市中级人民法院开庭审理，检察机关以故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪起诉劳荣枝。庭审中，劳荣枝否认部分指控，声称受法子英胁迫。该案经过两天的审理，法院宣布休庭，另行择期宣判。

身负7条人命、逃亡20年，2020年12月，劳荣枝故意杀人、绑架、抢劫一案在南昌市中级人民法院开庭审理。庭审中，控辩双方就四起绑架杀人案的焦点问题充分举证质证。本台记者独家拍摄了庭审全过程，案件相关的关键细节逐一呈现在了法庭之上。

劳荣枝当庭翻供 否认杀人

在两天共15个多小时的庭审过程中，公诉方就劳荣枝所牵涉的南昌、温州、常州与合肥四地的犯罪案件进行了举证，其中包括劳荣枝的男友法子英生前供述、证人证言及相关物证。对此，劳荣枝否认了故意杀人的指控，声称自己参与杀人是遭到了法子英的胁迫。

被告人 劳荣枝：我不认可公诉人对我的指控，包括故意杀人罪这项罪名我也不认可。抢劫罪还有绑架罪我承认，我说了在常州、在合肥我的的确确是配合，因为我摆脱不了法子英，我确确实实是受到了胁迫。

我这一辈子没有杀过一只鸡，没有杀过一只鸭，我不敢去做这样的事情，我只有感恩，做人要有一颗感恩的心。

审判员：被告人劳荣枝，法庭提醒一下啊，那个直接回答辩护人的发问。

南昌灭门案怕留指纹提议放火烧屋

劳荣枝的此类辩护贯穿了整个庭审过程，公诉方认为，4起案件中劳荣枝和男友均为主犯，由二人共同商定并分工明确。

1996年7月28日的南昌灭门案是劳荣枝和男友法子英共谋的第一起案件，公诉方出示的证据显示，二人的供述中都提到了“两人共同商定由劳荣枝去娱乐场所坐台物色绑架对象”，被害人熊某就是由劳荣枝在陪酒时物色到的。

公诉人：2019年12月2日供述，熊老板到我（劳荣枝）的出租屋后法子英用刀架在他脖子上，并让我用绳子将熊老板绑起来，我先把熊老板的双腿的脚脖子绑起来，先横着绑几圈，再在两腿中间绑几圈，再重复几次，这样可以确保每条腿都能固定不容易挣脱，手也是这么绑的。

起诉书显示，劳荣枝和法子英从熊某身上抢走金项链及家房门钥匙等财物，并威逼其说出家庭住址。其间，法子英将熊某勒死并分尸。当天晚上，二人携带尖刀前往熊某家，由法子英使用尖刀、绳子和皮带等物对熊某的妻子张某进行人身控制，劳荣枝在房间翻找财物，抢得金银首饰、现金、债券等财物。其间，法子英残忍地将张某和其3岁女儿勒死。随后，劳荣枝与法子英逃离了南昌市。

公诉人指控，劳荣枝在该起案件中不仅是主谋，而且主观恶意性极强，她在供述中声称担心指纹留在现场，曾对法子英说：“不如一把火烧了这个家”，但这一行为被法子英制止。

公诉人：劳荣枝在侦查阶段四次提到自己提议放火烧熊某一家，而不管张莉母女是死是活，这都反映了劳荣枝致人死亡的主观故意。

温州杀人案

编造“租房”假话引诱被害人进门

南昌灭门案之后，劳荣枝与法子英于1997年9月逃到浙江省温州市，二人继续沿用南昌的作案模式，由劳荣枝做陪酒小姐去物色作案对象，被害人梁某成为二人的猎物。

公诉人：被告人劳荣枝2019年12月6日供述，当时跟我一起在KTV上班的一个女孩子说，她有房子要转租，法子英听到这个情况后，就决定绑架勒索这个女孩子，让我以租房名义带他一起到这个女孩子的房间去。

公诉方陈述，在法子英与劳荣枝的供述中都提到，二人持刀共同进入被害人梁某的住处实施抢劫。

公诉人：我（劳荣枝）和法子英进门后，我们就把门关上了，法子英拿刀威胁那名小姐，我们就在这名小姐家里找了皮带、电线、绳子之类的东西，把这名女子绑起来，我记得是我绑的，我先把她的双脚绑起来了，随后又把她的双手手腕绑起来了。

公诉方认为，对受害人梁某实施捆绑，这是劳荣枝与法子英共同犯罪的关键证据。随后两人又逼迫梁某打电话叫来了另外一名被害人刘某。

公诉人：法子英逼迫被害人交出财物，并再叫一个有钱人来，劳荣枝在场未提出反对，还编造租房假话骗刘某进入案发现场，捆绑刘某，并事后取款。其地位与法子英具有相同重要的作用。

独自取款冷静应对

“被胁迫”不成立

根据劳荣枝二人的供述，在抢走被害人的现金和手机之后，由劳荣枝拿着被害人的存折去银行提款。证人证言显示，当时银行柜员问劳荣枝为什么不是本人来取款，劳荣枝镇定回答“本人有事”，并在提款单上写下了被害人的名字。公诉方认为，作案后这些冷静的操作，再次证明劳荣枝所辩称地受到胁迫不能成立。

公诉人：劳荣枝在取款后电话通知法子英，钱已到手。这个是给法子英一个非常重要的提示信号，就是成功取款，法子英就可以自由善后了。

法子英在接到取款成功的电话后，勒死了两名被害人，公诉人认为劳荣枝打电话的这一行为，是造成两名被害人死亡的原因之一。

作案手法残忍

不构成立功自首

在温州作案之后，劳荣枝二人绑架抢劫杀人的罪恶之手没有罢手，在1998年的夏天，两人逃窜到江苏省常州市，继续此前两案的作案模式实施犯罪。

“幸存者”证言：劳荣枝手段残忍

起诉书中显示，在江苏常州，被害人刘某被劳荣枝骗到了出租屋，事先躲藏在室内的法子英持刀威胁刘某，并刺破刘某胸口。劳荣枝用事先准备好的铁丝将刘某捆绑在扶手椅上。被害人刘某是劳荣枝二人系列抢劫杀人案中唯一的幸存者，根据刘某的陈述，时隔20多年，他身上仍留有当年被铁丝捆绑所留下的伤痕。

公诉人：那位坐台小姐拿出几根铁丝，直接把我的双手双脚绑在椅子上，我双脚的脚踝、膝盖用铁丝绑在椅子脚上，胳膊用铁丝绑在椅子靠背上。他们之间很有默契，绑我的时候都没有怎么交流。

刘某的证言还显示，劳荣枝在单独看管他期间，数次以割喉夺命相威胁。

公诉人：那个女的看到我在挣扎，就站在我身后，拿着刀架在我的后颈脖处，威胁我说不许动，再动就杀掉你。

随后二人逼迫刘某打电话给其妻子索要财物。并由劳荣枝前往指定地点将刘某妻子带回出租房。刘某妻子带来了70000元赎金，拿到钱之后，劳荣枝和法子英先后离开了现场。庭审中，劳荣枝的辩护律师称，常州绑架案是劳荣枝到案后主动交代的犯罪事实，具有立功自首的表现，对此公诉方当庭表示不予支持。

公诉人：因为法子英到案后已经详细供述了常州犯罪事实，并且明确了劳荣枝系其共犯，合肥市公安局也于当年就对其进行了追捕。因此常州事实属于公安机关已经掌握的犯罪事实，不具有立功自首，坦白和从轻减轻处罚情节。

变本加厉 走向末路

1999年6月，劳荣枝二人逃窜到了安徽省合肥市，二人继续沿用前三次的作案模式，并且变本加厉，以“关狗”为名，提前定制了一只钢筋笼。劳荣枝在合肥引诱受害人殷某进入出租屋后，法子英用尖刀胁迫殷某将其关进了笼子。

在逼迫之下，殷某给妻子写了尽快送钱的字条，随后法子英拿着字条来到殷某家，殷某妻子以筹钱为由让其在家中等待，随后外出报警。这一次恶行累累的法子英被警方抓获，并在当年被依法执行死刑。

法子英当年被警方抓获的5天后，在二人作案的出租屋内，警方发现了两具尸体，而劳荣枝早已经不见踪影。

屋内的两名被害人其中一名为殷某，而另一名经警方查明为陆某，事发前是一名木匠。法子英到案后供述，他以做木工为由将陆某骗到屋内残忍杀害，目的竟然是为了恐吓殷某，让他写字条给妻子尽快交钱。对此，公诉方认为，劳荣枝二人残忍的作案手段印证了被告人漠视他人生命的主观心态。

公诉人：每一个案发现场都令人发指，极其残忍的作案手段完全突破人性底线。

合肥案中的庭审焦点为被害人殷某是否为劳荣枝所杀？公诉方出示了几点关键证据认为殷某的死亡是劳荣枝所为。法子英和劳荣枝的供述相互印证，法子英在外出期间曾四次交代劳荣枝，如果殷某反抗，就用铁丝勒死他。而殷某的尸检报告也显示其死于被人勒颈窒息死亡。

公诉方还指出，法子英在落网后并不确定出租屋内共死了几个人。

公诉人：法子英与律师的会见笔录中，法子英问律师合肥死了几个人，‍‍律师告诉法子英是两个人，‍‍律师追问法子英，殷某是不是你杀的？法子英回避这个问题表示不想说了，‍‍这更说明法子英对殷某死亡当时是不确切无知的。‍

公诉方直指

劳荣枝与法子英二人均系主犯

公诉方认为劳荣枝到案后，侦查机关用了7个月时间进行了48次讯问，公诉人认真审查了48份供述，结合当年法子英的供述，得出的劳荣枝定罪依据充分真实，劳荣枝与法子英共同实施的系列犯罪，二人均系主犯。

公诉人：二人在四起犯罪事实中均存在明确共谋和分工，其伙同法子英实施犯罪的方式和分工反映出其主犯地位，其拒不认罪的态度、不合常理的辩解、苍白无力的借口都将得到法律公正的评判。

这是一场迟到了20年的庭审，但正义不会缺席。手段极其残忍、犯罪后果极其严重，社会危害性极大，主观恶性极深，公诉意见书用四个“极”字，直指杀害7人的罪大恶极。天网恢恢，逃无可逃，突破了人性与法律的底线，就必将受到法律的严惩。