[日常]专业消息:盗窃罪辩护词,刑事案件法庭发问技巧

笔者在实习时学习了邓学平律师在智拾网上关于刑事辩护的课程，做了详细的笔记。从邓律师的课程中获益良多，在处理案件中遇到问题，都会拿出来翻看。现在整理出来分享给大家。

一、庭审前的发问准备

1. 阅卷，熟悉案情，案情是发问的基础。

2. 排队，分清敌我。做一张人物关系图，那些人对我们不利，不利体现在哪些证词上。

3. 筛选，申请出庭。申请同案犯出庭，申请的话没有具体的障碍，往往法官不同意。证人由辩护人申请。侦查人员，鉴定人员由辩护人申请。只有出庭了才有发问的基础。

4. 预演，问什么，怎么问要提前准备好，形成书面的提纲。

5. 摸底，庭前沟通，视发问的对象不同，策略也会不同。对当事人发问内容，完整告诉其在法庭上问的问题，也会告诉其公诉人会怎么问，听取当事人怎么回答，但是不能改变或者诱导其做虚假的供述，只能概括的告诉其回答的技巧，比如简明扼要，不要展开，不要啰嗦，围绕主题，实事求是。跟证人沟通原则上要相当的谨慎，不管是对我们有利的还是不利的，这种沟通应当仅限于程序层面，我们准备申请你出庭，你愿不愿意出庭，出庭的时候是否愿意实事求是的向法庭作证。如果证人担心出庭作证对自己有什么不利影响的话，可以告诉其法庭包括司法机关会依法保护证人。不能告诉其律师怎么发问，你要怎么答。直接介入当事人或者证人的回答会有比较大的法律风险。

6. 应变、调整发问。

二、庭审发问的技巧

形式技巧：与问什么没有关系，是以什么状态问，怎么问。

1. 仪表着装，仪态端正。

2. 语言谈吐，声音要洪亮，使用麦克风，吐字清楚，使用普通话，语速适中，书记员要记录，为回答问题的人提供一个做答的时间。

3. 问题简短，一次一个问题，发问有层次感和递进感。

例：局长受贿案，第一部分，关于非法取证，围绕非法取证，会告诉被告人接下来就本案的取证向你发问。刚才是程序性问题，接下来我会问你本案的实体问题，实体问题中第一部分围绕指控的哪一笔，接下来所有的问题都是起诉书指控的这一笔，这笔问完了。接下来围绕起诉书指控的第二笔进行发问，按照起诉书指控的一笔一笔进行发问。

4.多用排比句式。例：非吸案，在这个案子中什么东西是不是你决定的，什么东西是不是你决定的，一连问了5个问题，这样会让法官形成强烈的印象，被告人在案件中起到什么样的作用。

5.发问时不能偏离主题。发问时可适度打断被发问人，没有法律知识，偏离主题，避免注意力分散，拿到想要的答案。

6.善于追问、总结、澄清。

1）例：总结，滥用职权案，我帮你总结一下，你刚才说的是不是这样，把刚才讲的一段话总结成一句话，问是不是这样。为什么要做总结工作？当事人往往抓不住要点，无法按照犯罪的构成和量刑的要素进行回答，所以很多信息无用，而有用的信息被大量无用的信息淹没掉，如果不总结的话，有可能法庭或者公诉人无法从答案中提炼出有效信息；

2）例，澄清，汉语的语言含义是非常丰富的，同一个词在不同的语境中有不同的意思，有的公诉人故意混淆概念，把被告人拉入一个陷阱。一被告人被作为集资诈骗的主犯起诉，理由：所有的投资户来投资的时候都要经过被告人签字，投资户投资的资金大部分归被告人保管，用这两个理由说被告人在案子中作用大，是主犯。一个签字，一个保管。公诉人问：投资人到你这来交钱的时候要不要你签字？你不签字这个钱能不能投进来？这里面是一个很大的陷阱。律师在发问的时候问：我注意到刚才公诉人问你投资户投资你不签字，钱进不来，到底是什么意思？必须要你本人签字，还是说只要有个人签字就可以了，你签字是在行使一个审批权还是程序性登记？一笔钱要不要进来是你能够决定的吗，要不要你来决定？签字只是经一道手，是核对、登记。通常的签字是指审批权，这个是有选择权的，可以同意，可以不同意。你有不签字的权利吗？没有选择权，没有决策权，只是一个登记。保管：如果是你保管的，那么所有的资金调度是不是都要经过你的手？只是把这个钱存放在以我的名义开设的银行账户里，但是这个账户的银行密码我不知道。

7.遵守庭审规则。反对时候，要先举手示意。

三、庭审发问的方法技巧

1.庭审发问的目标设定。庭审时间有限，发问要带着目的。每个问题都带着目的，公诉人每个问题都是希望把你判掉，希望起诉指控的事实能够得到法庭的支持，而律师的发问，所有的发问希望都是对你有利的，让你无罪、罪轻，所以有的问题比较尖锐，对你很质疑，背后的目的永远是指向对你有利的。希望从问题答案中找到对辩护有利的内容，发问最高的境界是当庭发问的内容直接转化为证据质证、法庭辩论的根据，使之成为法院作出有利判决的依据。

2.通过发问戳破证据中虚假、不实的内容，我国是言辞证据定案，证人不出庭，被告人庭前长期羁押，做了大量的笔录，很多是不真实的。

3.澄清、明确证据体系中模糊不清的内容。例，诈骗案，证言中说：谁借了我钱，完了以后，我找他就找不到了，手机关机。按照该种说法就是当事人借钱后跑掉，手机关机。在庭审中发问：在这个过程中手机是不是一直关机？一般晚上关机。整个过程中人有没有逃掉，隐匿起来？没有，就正常在工厂上班，有时候回老家，回老家也是在户籍地方公开的活动。证人的说法：手机关机的说法是很模糊的说法，是指每次都关机还是偶尔一次关机到底打了多少次？什么时候打的？

4.发现、强化证据体系中没有体现的内容。公安机关在侦查过程中往往只记录对当事人不利的内容，对当事人有利的，对破案不利的，公安不进行侦查。有的公安知道，但故意不问，有的问，当事人讲了，不记录，故意只记一部分，这样导致案卷呈现的完全是被侦查机关有罪思路所剪选的事实，不完整的事实。只有通过发问的方式将侦查机关有意忽略掉的事实呈现在法庭。

常见的技巧：

通用作用：

1）发问不同于侦查审讯，不一定拿到直接的回答才算成功，只要让法官产生内心确信即可。例，一证人在检查机关的供述第一份是完全否认的，第二份是模糊的，第三份承认的非常清楚，经过申请出庭作证以后，当庭的证言与前三份完全不一样，想到哪说的那。只需要揭露每次说法不一致，第三次将把钱装在深色的布袋里，律师当庭问，行贿的时候钱是装在哪里，用什么装的？证人讲装在茶叶盒里。为什么之前在检察院讲装在深色的布袋里？通过充分的暴露矛盾，让法庭觉得这个人的证言不可信；

2）发问不能回避对自己不利的内容，不能明显脱离经验常识，让人明显感到是在诱导狡辩，无故发难。对自己当事人不利的内容不能视而不见，对不利的内容要把影响降到最低。问当事人当庭供述和庭前供述为什么不一致？庭前笔录有没有仔细看？不看为什么签字？字是你签的吗？你在庭前笔录都签字了，你现在说之前没有认真看，你让法庭怎么相信你？表面上看是在质疑当事人，实际上是给他一个辩解的机会；

3）发问时候要注意开放问题和封闭问题的穿插使用，对关键的、模糊不清的、闪烁其词的回答要使用封闭式问题。例，所谓封闭式问题，它的回答或答案是有范围的，你是否事先知情？开放式问题：你当时的主观心态是怎样的？可以自己发挥。发问的时候开放式问题，给辩解提供了机会。封闭式问题有一定的逼迫性，对模糊不清的多用封闭式问题，逼迫其从原来的立场上撤退。针对公诉人的发问一定要有意识的进行补充发问、针对性发问，暴露公诉人发问中预设的语言逻辑陷阱；

4）针对诱导性、陷阱性发问，必要时应及时向法庭提出反对。例，集资诈骗案件，公诉人为了证明被告人将集资款拿去挥霍、浪费掉了，当庭举证被告人在外面有很多情人。当时律师立马向法庭提出反对，因为这涉及到个人隐私，如果要出示需要休庭，让旁听人员出去；

5）庭审情况千变万化，要学会申请法庭临时性休庭。例，对事实无争议，仅进行罪名辩护，有可能适用缓刑，被告人当庭翻供，律师申请休庭，跟被告人进行沟通，最终在法庭上又全部承认；

6）辩护人先发问的情况下，我方申请的证人出庭。问题应该细致、全面。

发问的具体技巧：

1. 明知故问。

目的是律师知道的要让法庭知道，是庭审发问中最常见的一个技巧。例：入职的时间？怎么进入公司的？工作待遇怎样？工作职责是什么？仅仅将客户带到财务室，是客户主动找的你，还是你主动游说客户进行投资？需不需要向客户介绍投资项目？如果这些都不需要，这些事情由谁来做？对同一个客户有你没有是否影响其进行投资？客户是否投资取决于你个人还是公司的投资项目及项目回报方案？客户到这里投资是基于你个人的信誉还是基于公司的信誉？投资方案和投资回报是否是有你来设计和决定？协议文本是否由你设计决定？客户资金是否由你管理控制？客户资金如何使用是否由你决策？公司共有多少人？有多少部门？你是说你只是公司几万员工的几万分之一？除了你自己你还能管理哪些人？证明被告人在整个事情中的作用是微乎其微的。换句话说这个公司有你没你是否会不同？现在检方把你和管理公司数万元的公司老板一同作为主犯起诉，是否合理？

2. 搭台唱戏。

给当事人唱戏，不会给不利的人唱的。例：你有没有想过要诈骗？当时借钱是真的缺钱还是别的原因？你当时借钱的时候想过要还吗？根据你当时的经营情况，你认为你有能力归还吗？借钱为何要签借款协议？为何要用机械设备做抵押？为何要去工商部门登记？既然想还为何至今没有还？是你不想还还是客观上还不上？如果有钱，你现在原因还吗？你有没有努力过去偿还？做了哪些努力？同期除了向被害人借钱，还有没有向其他人借过钱？借了多少？归还了多少？如果你要诈骗，为何不去诈骗数额比这个更大的？

3. 正面狙击。

是我们的对手，特别是一味推责，把身上的责任全部推干净。例：你当时到底有没有告诉过我的当事人？你当时在不在场？你到底有没有亲眼看见，内心确信还只是猜测？凭什么内心确信？有还是没有？是还是不是？打还是没打？知道还是不知道？为何侦查阶段讲的与今天不同？为何口供前后矛盾？为何开始记不清，时间越长记得越清？你送过钱没有？我的当时人到底有没有受益，做这件事情？怎么受益的？你当时有没有向我的当事人汇报？你为什么会汇报？怎么汇报的？当时有谁在场？你怎么证明？

4. 瓮中捉鳖。

把口子打开，让你进去出不来，闷死在里面。把正常的发问顺序颠倒过来，先设计一些问题回答以后把你的退路封锁，这些问题一旦回答，再想撒谎就很难了，没有撒谎空间。例：受贿案，行贿人讲给我的当事人行贿了两次，一次是在当事人家里，一次是在办公室。问：你跟我的当事人是什么时候认识的？你们的关系怎么样？私交怎么样？你去过我当事人的办公室吗？我当事人办公室的格局怎么样的？里面的摆设怎么样？面积多大？几楼？几零几？进到这个办公室事先需要登记吗？登记人员是男的还是女的，年级有多大？样貌特征简单描述一下？如果答非所问，则在办公室送过钱的说法就不攻自破。我的当事人住在哪个小区？这个小区有几个出入口？这个小区是高层建筑还是底层建筑？外来车辆要不要登记？有没有进入到家里？家里格局是什么？

5. 以毒攻毒。

逻辑上的归谬法，撒谎，沿着他的话往后走，结果得出一个让人无法接受的结论。例：非法拘禁案，一个出租车司机证实说，我的当事人在他的出租车司机上打了另外一个人，打了耳光。问：我的当事人打过被害人吗？回答：打过。确定吗？确定。为什么这么确定？我在前面开车，听到声音了。当时车子做了几个人？五个人。车子的座次？另外4个人的特征简单描述一下。描述不出来。当时车子的行程，从哪里开到哪里？在行程中听到了哪些声音？答时间太长了记不清楚。为什么独独的记得打耳光的声音？答当时印象深。你怎么判断是打耳光的声音？这是常识，我一听就是打耳光的声音。这种回答就是讲这是他自己的直觉。你怎么知道这是我的当事人打的耳光？其回答不出来。

6. 诱敌深入。

特别是对于侦查人员，鉴定人员，出庭有非常强的抵触心理。

7. 十面埋伏。

在10个问题中设置一个陷阱，让其无法察觉，不小心触动，就达到目的。你之前在侦查阶段的供述全部属实吗？答全部属实。几份笔录相矛盾，那么刚才说的全部属实就是错误的。

四、发问详解

1.对自己的当事人进行发问。

1）发问之前先疏解紧张气氛，向审判长申请将机械具打开，给他一个凳子，给他一杯水，让当事人知道律师在法庭上不是摆设。明确告诉其不用紧张，法庭会充分保障你的发言和辩护权利，不要有任何顾虑，只需要事实求实，不要急，慢一点，仔细想清楚；

2）制造先入为主的印象，多问有利的问题，不利的放在后面，不问、少问、甚至不问；

3）引导当事人说出想说的话。你现在对自己的行为怎么看待（让当事人表达对自己的行为很后悔）？你现在对被害人什么态度；

4）站在法官的立场进行发问。给当事人一个辩解的机会，帮助法官消除心中的疑虑。笔录之前是否看过？是否是你的签名？那么多刑讯逼供，你在法庭之前有没有控告过？这些疑虑原本就存在法官的心中；

5）故意重复，加深法庭印象；

6）以开放性问题结尾。你还有什么要补充的？你还有什么向法庭补充的？发问可能有遗漏，当事人有些问题想向法庭说。应当为当事人创造一个机会。

2.对其他同案犯和证人的发问。

只为自己当事人辩护，不去指控同案犯，做损人不利己的发问，不能充当公诉人的角色。对同案犯的发问重点问清楚有没有共谋，职责分工如何，作用大小我的当事人有无受益。证人：区分对己方是否有利，对己方有利的证人，先发问，要细致、全面，让法庭知晓案件的经过。重点强调对我方有利的内容，必要时可问：你怎么证明，你怎么让法庭相信。不利的证人：降低其不利证言的不利影响。多使用压迫式的、追逼式的、反问式的，封闭式的语句。你是不是本案中谁的什么亲属，怎么判是不是对你有好处？从而让法庭质疑他的立场。做证言是带着立场的，并不是实事求是的。

3.对侦查人员的发问。

侦查人员多数是依辩护人的申请，由辩护人进行发问。多数就取证是否合法，当事人如何到案的程序性问题，当事人如何到案，往往是关于是否有自首情节。发问应多采用迂回式发问，避免简单、粗暴的发问，要诱敌深入。对侦查人员应该多结合客观证据和法律规定，让其进行解释。例：疲劳审讯，证人：问其神秘时候去检察院的？什么时候出检察院的？一共去了7个小时，但是笔录的时间却只有2个小时，其他的时间去哪里？一个月前做的笔录和一个月之后做的笔录连标点符号错的都一样。

4.对鉴定人员发问。

多数就鉴定程序是否合法，鉴定意见是否合理等作证。鉴定机构和鉴定人员的资质，委托主体（委托主体不能是派出所，其没有权利去委托）和委托事项，检材