[日常]专业消息:强制打疫苗,上海老人打疫苗有何规定
阅读:
看了个视频，大概意思是上海某小区居委会带着医生上门给98岁老人接种了新冠疫苗，但是接种后老人出现严重情况，需要手术治疗，由于病情严重可能扛不过麻醉。
一般而言，在接种疫苗前都会由受种者本人或者家属签署或代签知情同意书，但根据老人家属描述，接种疫苗后出现严重情况的老人有耳部疾患（耳朵不好）而且有老年痴呆，其爱人92岁可能患有精神疾病（吃安眠Y、闹ZS等情况），但“知情自愿”接种了疫苗……
这种情况虽然可以“非常理性”地说需要通过调查诊断甚至鉴定后才能判定老人接种后的严重情况是否与疫苗存在关联，但这个问题其实只能排在其次，首要问题是确认老人既往身体情况是否如家属所描述的那样——如果不是，那还需要等进一步的信息看是否真的是老人知情自愿；反之如果家属描述属实，个人认为两位老人并不适合为自己或对方做接种的决定，即便是有知情同意书也同样如此。
当然，医生判定受种者是否能够接种时，肯定不会有“判定书”，但肯定会有知情同意书，而知情同意书上一般都会有疫苗的介绍和禁忌症信息，如果受种者（或家属）确认无禁忌症或需要慎用的特殊情况则可以接种，反之则需要推迟或者无法接种。
这起事件中，如果医生了解老人情况并进行了知情告知，并根据受种者（或家属）提供的信息，综合下来判定可以接种，并且受种者（或家属）签署知情同意书后接种，那么医生本身没有错误；但如果没有做到任何一点，都可能成为对其不利的证据。
而对于居委会，个人倒是觉得除了面对家属质疑外，或许不会带来什么影响，因为他们的工作本身就是出于为老年居民提供便捷服务，只是执行带医护人员上门接种疫苗而已。
对于这起事件，我不评价上门接种新冠疫苗的是非对错，也无法分析疫苗与接种后出现严重症状是否可能存在关联，也不敢贸然对发生这种情况的背景进行猜测，但关注我比较久的人都知道，我是最反对通过简单粗暴方式推进疫苗接种，否则带来的可能不是对疫苗的信任而是更多抵触。
在这件事中，上门接种新冠疫苗本身是为了老年人群提供一种高效、便捷的服务，让面对新冠可能存在严重风险的老年人获得一份保护，也体现了一个地区对公众健康的重视程度，但最终如果因为主观上的漏洞导致了消极的结果，那么产生的负面影响可能湮灭积极意义，这一点需要非常注意。
最后想说，老年人群需要更多的守护，而这种守护不仅来自于疫苗，也来自于家人和社会的关爱，希望这件事情中的老人能够尽快恢复健康，也希望这件事情能够调查清楚并得到解决。
补充一句，不要刻意去攻击医务人员，避免让这些奔波劳碌的医务人员们寒心，他们也只是在执行本职工作。
愿天下无疫。
=丸=
免责声明：本文为个人兴趣创作，仅为让更多普通人对疫苗有更加清晰的认识，内容观点不代表任何组织、单位、机构，未接受任何形式赞助，所使用的素材均