必读爆料讯息:戒同所是否真实存在,明清时期的外国人

案例一：“明成化四年十一月辛巳 日本国使臣麻答三郎于市买物使酒，手刃伤人。礼部奏其强横行凶，宜加惩治。上以远夷，免下狱、付其国正使清启治之。启奏：欲依臣俗事例治，但在礼仪之地不敢妄为，俟臣还国依法治之。具引伏不能铃束罪。上皆宥之。既而所伤者死。礼部覆奏：麻答二郎行凶伤人致死，难免问罪，宜依律追银十两给死者之家埋葬，仍省谕各夷使知朝廷宽宥怀柔之意。从之 ”《明实录》

日本人上大明来杀人 我大明天子表示杀就杀了 ，大明百姓算个啥，赔个十两银子意思意思得了，不要因此影响明日邦交友谊。

案例二：

成化四年夏，乃遣使贡马谢恩，礼之如制。其通事三人，自言本宁波村民，幼为贼掠，市与日本，今请便道省祭，许之。戒其勿同使臣至家，引中国人下海。十一月，使臣清启复来贡，伤人于市。有司请治其罪，诏付清启，奏言犯法者当用本国之刑，容还国如法论治。且自服不能钤束之罪，帝俱赦之。自是，使者益无忌。

案例三：

景泰四年入贡，至临清，掠居民货。有指挥往诘，欧几死。所司请执治，帝恐失远人心，不许。

案例四：

弘治九年三月，王源义高遣使来，还至济宁，其下复持刀杀人。所司请罪之，诏自今止许五十人入都，余留舟次，严防禁焉。

景泰四年，日本使团在临清抢劫,殴伤地方官员；成化四年，日本使团成员在北京杀人；弘治九年，日本使团成员在济宁持刀杀人。反正每次外国人上我大明来杀人玩，明朝的态度就是“下不为例”或“勿失人心”杀！随便杀！日本虐我千百遍，我待日本如初恋。

举例全是根据史料，既然无人能证明为假，这些事就是真实发生过的。

跟清朝对比一下。

乾隆大帝说“夷人来至内地，理宜小心恭顺，益知守法”，既然成了杀人嫌犯，“自应一命一抵，若仅照内地律例，拟以杖流，则夷人鸷戾之性，将来益无忌惮，办理殊属错误……嗣后，如遇民夷重案，务按律定拟，庶使夷人共知畏罪奉法，不至恣横滋事，地方得以宁谧”。

第一个案例：乾隆八年（1743年）十月十八日，澳门做贸易的华人陈辉千酒醉之后，在路上遇到洋人晏些卢，两人发生口角，继而打了起来，以致陈辉千被晏些卢用小刀戳伤身死。对于此案，清朝政府迫使澳门葡萄牙的头目处死了凶手晏些卢。在广州知府在一奏疏中请求，以后澳门洋人杀人，罪应斩绞，制服他们桀骜不驯之性格。乾隆帝准其奏议，颁布法令，如果洋人犯罪，澳门葡萄牙头目不得包庇，地方官要依法审理。

第二个案例：“休斯夫人”号礼炮伤人案

休斯夫人号礼炮伤人案，是指乾隆四十九年（1784年），在中国广州黄埔港，英国船队休斯夫人号鸣放礼炮时误伤了旁边的中国驳船，造成两名中国人死亡的历史事件。

英国船员放礼炮庆贺，结果出现失误，误炸死中国人，按照《大清律》这种非故意造成人员死亡的，不会判死刑。在乾隆严旨查办和外夷伤华必须“一命一抵”的要求下，中国官兵迅速封锁英国、法国、荷兰、丹麦、美国等国商馆，并给出中国清代政府最后底线，“两天以后，不见嫌犯，立即断水断粮，停止贸易，洋船禁止回国，兵丁登船搜查。”

南海县衙门派翻译管英国东印度公司交涉要人，英国东印度公司表示这事故确实是误伤的，但炮手担心被处死，躲起来了。并且这船是散装跟东印度公司无关，建议直接管船大班史密斯要人。结果呢，第二天，船大班史密斯就被清衙门五花大绑抓走了。另外英国东印度公司的商馆通往码头的道路已经被官兵封锁，广州通往黄埔的交通业已切断。“休斯夫人”号事件本来是中英之间的冲突，到头来法国、荷兰、丹麦的商馆也跟着倒霉，全都被官兵围了起来。最后英方被迫交出凶手，清朝直接处以死刑，清政府还“邀请”外国人前来观看行刑。

休斯夫人号礼炮伤人案在西方人看来，清廷对华洋冲突，洋人伤华则洋人“一命一抵”，华人伤洋人则对华人经常从轻发落，这种法律面前并不平等的状态，势必会导致中国与外国之间的关系长期陷入困境。 休斯夫人号礼炮伤人案成为西方要求在华治外法权的一个主要理由,并被随后两个多世纪的学者作为关键事例来论证广为传播的“文明冲突论”和“中国法律野蛮论”,以解释近代中西冲突。

第三个案例：1821年，美国水手德兰诺瓦在黄埔港水域购买水果时“嫌少索添”，与商贩郭梁氏起争执，德兰诺瓦不依不饶用陶罐砸中郭梁氏的头，导致其几天后死亡。

10月14日提讯德兰诺瓦，在“案无遁饰”、证据确凿的情况下，判定德兰诺瓦犯斗殴杀人罪，在10月28日“照例绞决，以彰国宪”。

英国的使团在书中也有记载，外国人跟中国人发生冲突了大清会偏向自己的国民。

鸦片战争之后，满清躺平了，从此外国人的治外法权得以横行中国。