审判监督程序，又称“再审程序”。是指人民检察院对人民法院作出的已发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依职权提起再行审理的特殊诉讼程序。目的在于对已生效而确实有错误的判决和裁定，通过再次审理并作出裁判予以纠正。

审判监督程序的意义是通过审判监督程序，可依法纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，有利于保证国家法律的统一，正确实施，准确有效地惩罚犯罪分子，充分体现和贯彻实事求是、有错必纠的方针政策；有利于加强最高人民法院对地方各级人民法院，上级人民法院对下级人民法院以及人民检察院对人民法院审判工作的监督，及时发现审判中存在的问题，改进审判工作方法和作风，提高审判人员的素质。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；

（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（七）违反法律规定，管辖错误的；

（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

（十一）未经传票传唤，缺席判决的；

（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。

审判监督程序作为司法补救程序，是一种特别的审判程序。除少数由检察机关、上级法院或本院依职权提起再审外，审判监督案件多数是由当事人申请再审引起的，因此在事实上包含着两个程序：再审申请复查程序和再审程序。整个审判监督程序过程可以简单的表述为：申请再审――申请再审审查――决定再审（或予以驳回）――再审。可见从申请再审审查到再审，是一个前后衔接的完整过程。申请再审是前置程序，再审程序是后续程序，因此，申请再审程序实质上是审判监督工作不可或缺的重要组成部分。申请再审工作也是审判监督工作最重要的基础性工作。在司法实践中，由于中国诉讼法上的粗放和简约，造成再审程序立法的真空，导致复查程序存在法律盲区，加上再审程序启动和运作上的问题，造成一方面申请再审难，审查工作效率低下；另一方面，又“终而不终”，无限再审的尴尬局面，以致法院裁判的权威性、法律的严肃性严重受损，并因此损害社会主义国家及法制形象。

提起审判监督程序的主体及其权限 :

1.各级人民法院院长和审判委员会

（1）此处的 “ 各级人民法院 ” 是指作出生效判决、裁定的人民法院；

（2）该人民法院院长对已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理；

（3）审判委员会经过讨论作出本院再审的决定。

2.最高人民法院和上级人民法院

最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，可以指令下级人民法院再审；对于原判决、裁定认定事实正确，但是在适用法律上有错误，或者案情疑难、复杂、重大的，或者有其他不宜由原审人民法院审理的情况的案件，也可以提审。

3.最高人民检察院和上级人民检察院

（1）最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。

（2）对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定需要提出抗诉的，由控告申诉部门报请检察长提交检察委员会讨论决定。人民检察院决定抗诉后，由审查起诉部门出庭支持抗诉。

（3）最高人民检察院发现各级人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定，上级人民检察院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定确有错误时，可以直接向同级人民法院提出抗诉，或者指令作出生效判决、裁定人民法院的上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

（4）人民检察院认为人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，具有下列情形之一的，应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉：

①有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；

②据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；

③原判决、裁定适用法律确有错误的；

④审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。

2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正，自2021年1月1日起施行）

颁布单位：最高人民法院

通过时间 : 2008年11月10日

颁布日期：2008-11-25

执行日期：2008-12-01

通过会议 : 最高人民法院审判委员会第1453次会议

文号：法释〔2008〕14号

最新修订 : 2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正，自2021年1月1日起施行

最高人民法院

关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释

法释〔2008〕14号

(2008年11月10日最高人民法院审判委员会第1453次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正，自2021年1月1日起施行）

为了保障当事人申请再审权利，规范审判监督程序，维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，结合审判实践，对审判监督程序中适用法律的若干问题作出如下解释：

第一条 当事人在民事诉讼法第二百零五条规定的期限内，以民事诉讼法第二百条所列明的再审事由，向原审人民法院的上一级人民法院申请再审的，上一级人民法院应当依法受理。

第二条 民事诉讼法第二百零五条规定的申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定。

第三条 当事人申请再审，应当向人民法院提交再审申请书，并按照对方当事人人数提出副本。

人民法院应当审查再审申请书是否载明下列事项：

(一)申请再审人与对方当事人的姓名、住所及有效联系方式等基本情况;法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务及有效联系方式等基本情况；

(二)原审人民法院的名称，原判决、裁定、调解文书案号；

(三)申请再审的法定情形及具体事实、理由；

(四)具体的再审请求。

第四条 当事人申请再审，应当向人民法院提交已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，身份证明及相关证据材料。

第五条 申请再审人提交的再审申请书或者其他材料不符合本解释第三条、第四条的规定，或者有人身攻击等内容，可能引起矛盾激化的，人民法院应当要求申请再审人补充或改正。

第六条 人民法院应当自收到符合条件的再审申请书等材料后五日内完成向申请再审人发送受理通知书等受理登记手续，并向对方当事人发送受理通知书及再审申请书副本。

第七条 人民法院受理再审申请后，应当组成合议庭予以审查。

第八条 人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。

第九条 民事诉讼法第二百条第(五)项规定的“对审理案件需要的主要证据”，是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。

第十条 原判决、裁定对基本事实和案件性质的认定系根据其他法律文书作出，而上述其他法律文书被撤销或变更的，人民法院可以认定为民事诉讼法第二百条第(十二)项规定的情形。

第十一条 人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。

当事人申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限，或者超出民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。

第十二条 人民法院认为仅审查再审申请书等材料难以作出裁定的，应当调阅原审卷宗予以审查。

第十三条 人民法院可以根据案情需要决定是否询问当事人。

以有新的证据足以推翻原判决、裁定为由申请再审的，人民法院应当询问当事人。

第十四条 在审查再审申请过程中，对方当事人也申请再审的，人民法院应当将其列为申请再审人，对其提出的再审申请一并审查。

第十五条 申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。

申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。

第十六条 人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。

驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。

第十七条 人民法院审查再审申请期间，人民检察院对该案提出抗诉的，人民法院应依照民事诉讼法第二百一十一条的规定裁定再审。申请再审人提出的具体再审请求应纳入审理范围。

第十八条 上一级人民法院经审查认为申请再审事由成立的，一般由本院提审。最高人民法院、高级人民法院也可以指定与原审人民法院同级的其他人民法院再审，或者指令原审人民法院再审。

第十九条 上一级人民法院可以根据案件的影响程度以及案件参与人等情况，决定是否指定再审。需要指定再审的，应当考虑便利当事人行使诉讼权利以及便利人民法院审理等因素。

接受指定再审的人民法院，应当按照民事诉讼法第二百零七条第一款规定的程序审理。

第二十条 有下列情形之一的，不得指令原审人民法院再审：

(一)原审人民法院对该案无管辖权的;

(二)审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的;

(三)原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的;

(四)其他不宜指令原审人民法院再审的。

第二十一条 当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第一百九十八条的规定提起再审。

第二十二条 人民法院应当依照民事诉讼法第二百零七条的规定，按照第一审程序或者第二审程序审理再审案件。

人民法院审理再审案件应当开庭审理。但按照第二审程序审理的，双方当事人已经其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。

第二十三条 申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。

人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序;人民检察院撤回抗诉的，应当准予。

终结再审程序的，恢复原判决的执行。

第二十四条 按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。

第二十五条 当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。

第二十六条 人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。

第二十七条 人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审;原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。

第二十八条 人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。

第二十九条 民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。

第三十条 本院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本解释未作规定的，按照以前的规定执行。

人民法院报 : 努力把新时代审判监督工作提高到新水平

—— 审判监督制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分，是人民法院依法纠错、维护裁判权威的重要制度设计。

2020年10月22日，最高人民法院召开全国法院审判监督工作会议，总结近年来人民法院审判监督工作成效和经验，分析新时代审判监督工作面临的新形势新任务，研究部署当前和今后一个时期审判监督工作，对于加快推进司法制约监督体系改革和建设，确保司法公正高效权威，保障社会公平正义和人民权利，促进经济社会持续健康发展具有重要意义。

连日来，各级法院结合学习贯彻党的十九届五中全会精神，研究提出加强新时代审判监督工作的具体措施，努力以审判监督工作新成效助力提升审判质量、效率和司法公信力。

党的十八大以来，党中央高度重视全面依法治国，对防范纠正冤假错案、尊重和保障人权、维护社会公平正义、加强对司法活动的监督等作出一系列重要部署，为新时代人民司法事业发展和加强审判监督工作指明了方向。人民法院要不断深化审判监督领域制度机制改革，充分发挥审判监督职能作用，坚守维护社会公平正义最后一道防线的“最后一个堡垒”，切实加强产权和人权司法保障，增强人民群众对公平正义的获得感。

人民法院审判监督工作应当坚定不移的维护社会公平正义和保护人民合法权利。全国法院必须坚持以对法律、对人民、对历史高度负责的态度，依法纠正一批重大刑事冤错案件，推动人权司法保障水平明显提升。切实加强产权司法保护，促进稳定社会预期，鼓舞企业家专心创业、放心投资、安心经营。圆满完成两次特赦重大政治任务，彰显党和国家法安天下、德润人心的仁政。严格规范落实“五个一律”要求，全面推进阳光司法，提升办案规范化水平和透明度。民商事、行政审判监督质效有效提升，妥善化解一批涉及主体多、历时久、积怨深的疑难复杂矛盾，切实维护社会和谐稳定。

一个案例胜过一打文件。一个个生动案例是审判监督实践的刻度，诠释着新时代对公平正义的孜孜追求，标注着新时代法治中国建设的前进步伐。张氏叔侄案、呼格吉勒图案、聂树斌案、张玉环案……党的十八大以来，人民法院依法纠正重大刑事冤错案件58件122人，决心之大、力度之大前所未有，充分彰显党中央全面依法治国和深化司法改革的显著成效。这得益于党中央高度重视全面依法治国，得益于坚决贯彻罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则制度，得益于深入推进以审判为中心的诉讼制度改革。“越是疑难复杂的案件，越是社会关注的案件，越要公开；越公开透明，越能取得社会共识，越是对公众最好的法治教育。”这是审判监督实践的一条重要经验。

坚持实事求是、有错必纠，是党的思想路线在审判监督工作中的具体体现，是审判监督工作的灵魂。必须敢于纠错、及时纠错、全面纠错，始终站稳人民立场，从维护大局出发，从人民利益出发，以更加坚定的决心和勇气，对错案发现一起、查实一起、纠正一起。必须坚持依法纠错和维护裁判权威有机统一，做到保障个人权利和维护社会关系稳定相统一，维护社会公正和维护社会稳定相统一，防止无休止的滥诉浪费司法资源，努力实现公正与秩序的动态平衡，让司法真正赢得群众信任。必须坚守法治底线，保持法治定力，始终以事实为根据、以法律为准绳，是什么问题就解决什么问题，有什么错就纠什么错，全错全纠，部分错部分纠，错到哪里纠到哪里，坚持以严格公正司法树立司法权威。

审判监督是法院通过内部监督程序坚守防范冤假错案底线、维护司法公正的重要方式。主动发现错误并依法有效纠正，是中国特色社会主义司法制度优越性的重要体现。我们应当坚定制度自信，坚持和完善中国特色社会主义审判监督制度。随着全面依法治国实践不断深化，人民法院审判监督工作面临许多新的机遇和挑战。

人民法院要深入学习贯彻党的十九届五中全会精神，坚持党对司法工作的绝对领导，坚持以人民为中心，认真谋划“十四五”时期人民法院改革发展和审判监督工作，牢固树立新时代正确司法理念，坚持实事求是、有错必纠，围绕强职能、补短板、提质效强化工作落实，锻造过硬审判监督队伍，努力把新时代审判监督工作提高到新水平，为实现经济行稳致远、社会安定和谐，全面建设社会主义现代化国家开好局、起好步提供有力司法服务和保障。