案例回顾：

中年男子郑某，在酒吧喝完酒后，和好朋友袁某，一起醉醺醺地来到了某养生会馆。进入店里后，在老板苏某的热情推荐下，两人选了相同的泰式按摩套餐。

随后，老板苏某便叫来了六七名女技师站成一排，让二人挑选。男子郑某选中了女技师冯女士，而好友袁某则选中了女技师萧女士。

在前台支付完费用后，男子郑某等四人便一同乘坐电梯，到达了位于四楼的客房。之后，四人分别进入了不同的两个房间。

然而，就在四人刚进入房间后不久，便突然遇到了警方的治安巡查。好友袁某与萧女士在房内进行非法交易时，被警方当场查获。

而另一个房间内的男子郑某和冯女士，在听到动静后，立即有所警觉。由于熟悉环境，冯女士迅速趁乱逃脱，而男子郑某则和好友袁某等人，一起被警方带回了派出所，接受进一步的调查。

在警局里，面对警方的讯问，男子郑某在警方的第一次询问笔录中，拒不承认自己的嫖娼违法行为，不过却在第二次询问笔录中，承认了自己嫖娼。

最终，因涉嫌嫖娼，男子郑某被警方依法处以了行政拘留10日的处罚，警方还将相关信息录入了办案网络平台。

不过，面对警方作出的处罚决定，男子郑某却突然表示不服，再次改口声称，案发当晚，他只是按摩，凭什么认定为嫖娼，还被拘留呢？

在申请行政复议未果后，男子郑某遂向当地法院提起行政诉讼，要求撤销警方作出的行政处罚决定。当地法院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。

庭审上，男子郑某辩称：

案发当晚，警方查获他时，现场并没有按摩女技师，当晚与他同时被抓的有九人，其他人均有对应女技师的询问笔录，证明存在嫖娼行为，而他却没有对应的女技师。而没有女方口供，警方认定其嫖娼，明显证据不足。

此外，他之所以在第二份询问笔录中承认自己嫖娼，是由于受到了警方的连番诱导，故而第二份询问笔录并非其真实意思表示。而案发当晚，他只是按摩，警方在证据不足的情况下，凭什么认定其嫖娼，还拘留他呢？

然而，面对男子郑某的辩解之词，警方却认为：

男子郑某在警方的第二次询问笔录中，已经亲口承认了自己的嫖娼违法行为。此外，男子郑某的好友袁某，也如实供述称，案发当晚两人前往养生会馆的目的，就是为了嫖娼。

另外，男子郑某购买的泰式按摩套餐，根据会所负责人苏某的供述，所谓的泰式按摩套餐，实为掩人耳目，向客人提供的嫖娼违法服务。因此，本案中，警方认定男子郑某嫖娼，事实清楚、证据确实充分。

而法院在听取了控辩双方的意见后，结合已经查明的案件事实以及在案证据，经过了一番仔细审理后，最终认为，警方认定男子郑某嫖娼，关键证据链条并不闭合，主要证据不足。

法院当时的主要裁判理由如下：

1、警方查获男子郑某时，现场并没有按摩女技师。而事后，警方也没有对男子郑某涉嫌的嫖娼对象，即按摩女技师冯女士进行调查询问。因此，本案中，警方仅凭男子郑某的第二次询问笔录就认定其嫖娼，存在主要证据不足。

2、男子郑某的好友袁某，虽然承认了自己的嫖娼违法行为，并指认男子郑某嫖娼。然而，案发时，两人并不在同一个房间，袁某并没有亲眼目睹男子郑某嫖娼。由于袁某并非在场第三人，因此，其所作的言词证据，属间接证据、传来证据，法院不予采信。

3、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。

综上所述：本案中，由于警方认定男子郑某嫖娼，直接证据只有男子郑某的第二次询问笔录，而并没有其他证据证明。因此，本案存在主要证据不足的情形，故而法院依法作出判决，撤销警方作出的行政处罚决定。

结语：

根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，而对于违法事实不清，主要证据不足的，不得给予行政处罚。

此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：对于行政处罚决定事实不清、主要证据不足的，法院应当依法判决撤销该处罚决定。

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的观点呢？欢迎留言讨论。