文/扬话

01

劳荣枝案，在最高法复核结果出来之前，无疑是眼下国人关注最多，争议最大的案件。

争议无非三种：一种铁杆支持死刑；一种支持死刑，但需要把事实再查清；一种是不支持死刑，劳荣枝罪不至死。

争议实属正常，但大家说了都不算。只有最高法说了算。

02

死刑复核也无非两种结果：核准；不核准。

《刑事诉讼法》有关死刑核准的规定有好些条。与劳荣枝相关的，主要体现在以下两条。

现对照法律规定，做逐一对比，看看劳荣枝能活到什么时候。

第350条 最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准;

评析：

此种情形，直接核准的可能性不大。最高法会全面核查，综合考虑。

劳荣枝案的合议庭组成、常州案追诉等存程序违法；

裁判与合肥案存事实差异、证据存孤证采信、殷某为谁所杀不确定等实体认定存疑；关键证人不出庭；没有证据充分证明劳有杀人共谋；

劳荣枝所有犯罪行为，不会导致被害人必然死亡因果，却要为法子英杀人行为负责的量刑存争议。

(二)原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定;

评析：

此种情形，可能性不大。最高法不会这么做。

(三)原判事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;

评析：

关于劳案，抢劫罪，绑架罪没有争议。但关于故意杀人罪的事实认定，证据采信存疑，定故意杀人证据不足。

因此，发回重审的可能性很大。

(四)复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;

评析：

复核期间，曹姓证人到最高法递交了证人证言，可以佐证“英子哥”就是法子英；佐证法子英控制女孩作案模式；

虽然很多网友认为此证据也非直接证据，但依然是复核期间的新证据，比二审期间的更详实，更全面；最高法不会完全置之不理。

(五)原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;

评析：

发回重审可能性很大。

但如发回重审，是因为依法不应当判处死刑，是因为事实认定不正确。

(六)原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

评析：

本案存多种程序违法争议。最高法应会有所考虑。

第351条 对一人有两罪以上被判处死刑的数罪并罚案件，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑判决、裁定事实不清、证据不足的，应当对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;

认为其中部分犯罪的死刑判决、裁定认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判，并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。

评析：

劳荣枝是三个罪名，数罪并罚。如前所述，抢劫、绑架二罪没有争议。争议主要是故意杀人罪；

即便以抢劫、绑架二罪判死刑，对故意杀人罪如认定事实不清，证据不足，全案也会发回重审；

如认定故意杀人罪事实正确，但依法不应判死刑，则可能改判故意杀人罪不适用死刑；

或者去掉故意杀人罪，仅以抢劫、绑架二罪核准死刑。劳荣枝面临的此种风险不能排除。

结语

劳荣枝生死签到底如何？无法确定，生死还未卜。

关注劳荣枝案，并非认为劳荣枝无罪，并非对被害人冷漠。

而只是希望；法院的裁判能更合法，更令人信服！

本案程序与实体有种种争议，再结合一审中委托律师会见受阻，一、二审中所有证人均不出庭等等，笔者的希望是：发回重审。

但这种希望，肯定会受到正义群众的批判。即便如此，大家还是可以多些理性，少些偏激。

笔者唯一心愿：通过此热点案件，见证法治进步！

最高法把着关的。我们可讨论，但不急眼。

欢迎您，在评论区发表意见。