事情概述

2023年6月13日晚上7点左右，在四川内江金山城小区附近发生了一起引起广泛关注的冲突事件。当地城管执法人员在开展市容秩序巡查时，发现有多名流动摊贩在小区门口占道经营，便上前进行劝导，要求他们搬到指定的地点进行经营。但其中两名卖鸡蛋的商贩兄弟不愿意离开，与城管发生了争执。城管人员将他们的电子秤没收，商贩兄弟试图抢回，双方拉扯中，其中一名商贩倒地，并大喊“救命啊，城管打人啦”。

这一幕被周围的群众看到，立即引发了不满和愤怒。很快，越来越多的群众聚集到现场，有的指责城管暴力执法，有的拍摄视频上传网络，有的甚至围堵城管车辆和人员，不让他们离开。现场一度十分混乱。

城管人员拨打了110报警电话，请求警方支援。不久，东兴区公安分局的民警赶到了现场，对情绪激动的群众进行劝解，并通知120救护车将倒地的商贩送往医院检查。经过一番努力，民警终于平息了现场的混乱，并将涉事的城管和商贩带走进行调查。

6月14日和15日，内江市东兴区联合调查组分别发布了两份情况通报。根据调查组发布出来的通报，他们根据调取附近监控视频、走访相关商贩、群众等方式，现在已经将事情经过摸索清楚了。

1、与城管发生冲突的商贩两人，长时间驾驶这一辆小型的售货车在内江市的街道内游动售卖。

2、涉事城管李某、刘某某等6人是东兴区城管执法大队机动巡查人员，在巡查过程中发现钟氏兄弟及其他多名流动摊贩在金山城小区1号门外街道上占道经营。

3、该区区域的城管便上前进行宣传，意图劝导摊贩们前往指定的售卖点进行销售。其他摊贩陆续离开，钟氏兄弟不肯离开。在巡查人员对兄弟俩连续劝导了十几分钟之后，兄弟俩依旧不听劝阻，坚决不肯挪位置，最后巡查人员也是黔驴技穷了，只好将兄弟俩的称扣了下来。

4、钟乙上前争夺电子秤，巡查人员刘某某扭抱钟乙进行阻止，钟甲上前阻挡，刘某某随即放手。由于巡查人员的突然放手，钟乙就向后倒去，随即口里大声呼喊“救命啊，城管打人啦”，叫声一出，四周的群众就朝着几人聚拢过来。

5、城管巡查人员拨打110报警，东兴区公安分局民警到达现场处警并通知120。救护车将钟乙送往东兴区人民医院检查，经两次对钟乙进行头部、腹部、胸部CT等诊断，均未见异常。

6、城管巡查人员、流动摊贩均未构成刑事、治安案件。城管巡查人员在执法过程中未对钟氏兄弟进行殴打、推搡等暴力行为，也未使用执法器械。钟乙自行倒地并呼喊“救命啊，城管打人啦”，是为了制造舆论压力，逃避执法责任。

通报还表示，将对涉事城管巡查人员进行执法规范教育，提高执法水平和服务能力。同时，将对钟氏兄弟进行行政处罚，依法维护城市管理秩序和公共利益。

原因分析

1. 城管的执法方式。城管在执行城市管理职责时，往往采取强制性、高压性的执法方式，缺乏人性化和法治化的意识和手段。 例如，在本次事件中，城管巡查人员在发现流动商贩违规进行销售时，并没有友好地进行沟通，而是直接对其进行暂扣和驱赶，引发了商贩的反抗和不满。 此外，城管巡查人员在执法过程中，也没有注意保护自身和他人的安全和合法权益，没有及时报警和求助，导致了事态的恶化和扩大。
2. 商贩的生存困境。商贩作为城市中的弱势群体，面临着较大的生存压力和竞争风险。 他们往往缺乏稳定的经营场所和合法的经营资格，只能在街头巷尾或者人流密集的地方摆摊设点，以谋求一定的收入。 例如，在本次事件中，涉事商贩钟氏兄弟是长期驾驶小型货车在内江城区游动售卖鸡蛋的流动摊贩，他们没有固定的经营地点和合法的经营许可证。 当城管巡查人员对他们进行暂扣和驱赶时，他们感到自己的生计受到了威胁，于是采取了极端的行为，试图通过制造舆论压力来逃避执法责任。
3. 群众的情感认同。群众作为城市管理的参与者和受益者，对城管与商贩冲突事件有着自己的看法和态度。 一方面，有些群众对城管执法存在一定的不满和抵触情绪，认为城管执法过程中存在暴力行为，侵犯了商贩的合法权益。 例如，在本次事件中，当听到钟乙呼喊“救命啊，城管打人啦”时，有些群众立即相信了他的话，并对城管巡查人员进行了指责和谩骂。 另一方面，有些群众对商贩经营存在一定的不理解和反感情绪，认为商贩经营影响了城市的美观和秩序，损害了公共利益。 例如，在本次事件中，当看到钟氏兄弟占道经营时，有些群众表示了不满和抱怨，并支持城管巡查人员的执法行为。

影响

1. 社会秩序的破坏。城管与商贩冲突事件在一定程度上破坏了社会的和谐与稳定，影响了城市的正常运行和发展。 例如，在本次事件中，由于钟乙自行倒地并呼喊“救命啊，城管打人啦”，引发了较多群众聚集围观，造成了交通拥堵和人员混乱。 此外，由于事件在网络上引起了广泛关注和讨论，也导致了一些不实的传言和谣言的出现和传播，干扰了社会的舆论环境和公共秩序。
2. 公共信任的损害。城管与商贩冲突事件在一定程度上损害了公众对城管执法的信任和支持，影响了城市管理的效果和效率。 例如，在本次事件中，由于城管巡查人员在执法过程中没有注意保护自身和他人的安全和合法权益，也没有及时报警和求助，导致了事态的恶化和扩大。 此外，由于官方通告在发布后遭到了一些群众的质疑和不认可，也导致了公众对城管执法的公正性和合理性的怀疑和不信任。
3. 法治建设的挑战。城管与商贩冲突事件在一定程度上挑战了法治的权威和尊严，影响了法治的进步和完善。 例如，在本次事件中，由于涉事城管巡查人员、流动摊贩均未构成刑事、治安案件，只进行了行政处罚和教育，可能给一些人留下了轻描淡写、含糊其辞、不彻底解决问题的印象。 此外，由于事件涉及到城市管理、流动摊贩、群众权益等多方面的法律问题，也暴露出了现行法律制度在规范、完善、适应等方面存在的不足和缺陷。

教训总结

1. 制度缺陷。制度是规范社会行为、协调社会利益、维护社会秩序的重要手段。 然而，在本次事件中，我们可以看到，在城市管理、流动摊贩、群众权益等方面存在着一些制度上的缺陷或者漏洞。 例如，城市管理方面，目前还没有建立起一个完善的城市管理法律体系和执法监督机制，导致了城管执法的不规范和不透明。 例如，流动摊贩方面，目前还没有制定出一个合理的流动摊贩管理政策和扶持措施，导致了流动摊贩的生存困境和权益缺失。 例如，群众权益方面，目前还没有建立起一个有效的群众参与和监督的渠道和平台，导致了群众的不满和不信任。
2. 沟通障碍。沟通是促进社会交流、增进社会理解、化解社会矛盾的重要途径。 然而，在本次事件中，我们可以看到，在城管与商贩、城管与群众、官方与公众等方面存在着一些沟通上的障碍或者困难。 例如，城管与商贩方面，由于双方在经济利益、社会地位、心理状态等方面存在着较大的差距和对立，导致了沟通的缺乏和失效。 例如，城管与群众方面，由于双方在执法理念、公共利益、情感认同等方面存在着较大的分歧和隔阂，导致了沟通的困难和误解。 例如，官方与公众方面，由于双方在信息传递、舆论引导、信任建设等方面存在着较大的滞后和不足，导致了沟通的不及时和不充分。
3. 利益协调。利益是驱动社会行为、反映社会需求、影响社会变化的重要因素。 然而，在本次事件中，我们可以看到，在城管与商贩、城管与群众、官方与公众等方面存在着一些利益上的冲突或者矛盾。 例如，城管与商贩方面，由于双方在维护城市秩序和保障生计权益等方面存在着利益上的对立和冲突，导致了合作的缺失和对抗的加剧。 例如，城管与群众方面，由于双方在促进公共利益和保护个人权益等方面存在着利益上的分歧和矛盾，导致了理解的缺乏和抵触的增加。 例如，官方与公众方面，由于双方在维护社会稳定和反映社会诉求等方面存在着利益上的差异和疏离，导致了信任的缺失和危机的产生。

结束语

城管与商贩冲突事件是一起引发了社会广泛关注的事件，也是一起值得我们深思和反省的事件。 事件的发生和处理，不仅涉及到城市管理、流动摊贩、群众权益等多方面的问题和矛盾，也反映出我们在城市管理工作中存在的一些不足和缺陷。 我们应该从这次事件中汲取教训，寻求改进，努力提升城市管理的水平和形象，促进城市管理与社会发展的良性互动。 我们也应该从这次事件中看到希望，增强信心，积极参与城市管理工作，共同维护城市的和谐与稳定。 我们期待，在各方面的共同努力下，我们的城市能够变得更加美丽和宜居，我们的社会能够变得更加公平和正义，我们的生活能够变得更加幸福和美好。