实事观点头条:刑事案件二审必须开庭吗,死刑案件二审必须开庭吗
阅读:
一、案情介绍
刘某和某房企老板张某签订借款协议，张某以20套商铺为抵押，向刘某借款，借期一年，到期后不能还钱，刘某诉至法院，经法院调解出具调解书，其中10套商铺抵账给刘某。2年后，房价上涨，张某反悔，想要回商铺，刘某拒绝，张某向Z&Y扫黑&除恶领导&小组举报刘某，案件转交给分局后，以涉嫌寻衅滋事立案。
二、一审辩护人组合
刘某作为第一被告人，一审委托一名北京律师和一名当地律师共同辩护。当地律师是所在地市的律协副会长、人大代表。
三、一审判决结果
一审法院判决刘某犯寻衅滋事、诈骗、敲诈勒索、妨碍作证四罪，数罪并罚判处刘某有期徒刑12年，其余2名同案犯犯按寻衅滋事罪判刑一年半。
四、火线入场
刘某不服一审判决提出上诉。家属解除了北京的律师，继续委托副会长律师，还需要再找一名外地律师对抗。4月初，我就这样成了刘某的辩护人，家属说本案可能月底就要出判决，并希望我和另一辩护人及早沟通。
五、会见、阅卷
会见当事人，沟通案情，共同决定做无罪辩护。被告人提出一个重要情况，有个关键证据一审未提取出示。我告诉被告人，在法官提审时向法官提出这个问题，争取由法院调取。
会见后，去法院阅卷，承办法官告诉我二审不开庭审理，阅卷后要马上递交辩护意见。
六、阅卷后和家属沟通
和家属沟通，向家属提出5点：1，争取由不开庭审理改为开庭审理；2，本案作无罪辩护，目标是发回重审，二审改判几率几乎没有。3，争取发回其他法院重审。一审存在管辖及审委会判决问题，不应当发回原审法院审理；4，对张某展开控告。5，向上级法院、检察院写信反映本案存在的问题。
家属同意辩护人以上意见，提出控告由他们进行，律师指导。
七、和另一辩护人沟通
和副会长律师沟通，双方辩护观点基本一致，协商由我充当白脸，火力对抗，副会长律师当红脸，同时我主动提出由副会长律师兼人大代表作第一辩护人，由我这一草根律师打下手作第二辩护人。沟通很愉快。
八、法官“监督”我工作，兵挡土掩，要求案件开庭审理
承办法官几乎每隔2天，都会给我打电话催促，看完卷没，辩护意见写好没，还比较含蓄地提醒我：因为是两个辩护人，即使我不交，也不影响出判决。
面对法官的步步紧逼，我顾左右而言他。
对阵过程很有戏剧性，法官催的是辩护意见，而我递交的却是其它法律文书，唯独没有辩护意见。跃马长枪，多轮对阵。
阅卷中，我发现提讯提解证上有四次提讯没有提讯笔录，该笔录可能是被告人无罪的证据，应当调取笔录及同步录音录像，而且被告人提出的一个关键的无罪证据需要法院提取。辩护人代表被告人对一审认定的事实和证据提出异议，认为上述证据可能影响本案的定罪量刑，按照刑诉司法解释第三百九十三条第一款的规定， 本案应当开庭审理：
陆续分批递交了调取证据申请、排非申请、通知证人出庭作证申请、通知鉴定人出庭申请、召开庭前会议审理申请等。
法官和我的沟通，真所谓所答非所问，驴头不对马嘴，问的人着急，答的人耐心。
恰好又赶上疫情原因，看守所暂停会见，我答复法官，目前辩护人无法会见，无法听取当事人意见，因此案件不能继续审理，必须延期，如果法庭强行书面审理的话，辩护人将会通过控告来维护被告人和辩护人的辩护权等诉讼权利。并向法院递交了延期审理申请。
在这样的交锋中，一个月过去了，两个月过去了，三个月过去了，案件审理没有如期进行。
7月份，法官再次打来电话，说目前看守所已建成了视频会见系统，昨天已经提讯了当事人，通知我也赶快去会见当事人，会见后再商量是否开庭审理。
九、召开庭前会议，在看守所视频开庭。
会见后，通过阅卷及和当事人沟通，和当事人取得共识，案件确实存在很大问题，必须坚持开庭审理。
再次和法官沟通开庭审理问题，当时被告人无法从看守所提到法院，无法参加庭前会议，案件审限已经届期，通过协商，各自让步，法官同意安排召开庭前会议，案件开庭审理；我们同意法官提出的庭前会议分两步走意见：第一步先由辩护人会见被告人，充分沟通意见；第二步将庭前会议笔录送看守所交被告人补签名字。
庭前会议上控辩双方激烈争吵，没达成任何一致意见。
庭前会议后不久，法院确定了开庭时间。
9月初，在看守所开庭，坚持无罪辩护，又是一番唇枪舌战。那份关键证据，是一份证人证言，和公诉人提交的证人证言出自同一证人，是该证人做完笔录后内心愧疚，当天又向被告人刘某手写了一份完全相反的证言，由被告人刘某存放在一个地方。法院不提取，只好辩护人取证提交。公诉人不认可这份证据，辩护人也不认可公诉人提交的那一份证据，最后各打50大板，这两份证据均不采信。
十、庭审后辩护工作不停止
开完庭后，整理辩护意见，终于向法庭递交了催了很久的辩护意见，然后继续保持和法官经常性沟通。正好这时被害人张某，在被告人家属的控告下，也因涉恶被拘留。举报别人涉黑涉恶的人，自己也因涉恶进去了，多么富有讽刺性的戏剧色彩。
我们马上向法官汇报这一情况，提醒法官案件问题很大，小心将来追责问题，建议法官发回处理。
十一、案件发回重审
二审裁定出来，认定一审部分犯罪事实认定不清，裁定撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审判。
美中不足的是本案没有发回到一审法院以外的其它法院审理。
备注说明：本案中我和马律师配合非常愉快，以上工作由我们共同作出，文中所指的辩护人即马律师和我。我只是从我的视角写这篇文章，不代表马律师的观点。希望以后有机会和马主任继续合作。
李振斌，执业律师，经济学学士，郑州大学法律硕士，主要从事刑事辩护、民商事合同、婚姻继承、公司法律顾问，办理过多起无罪、不起诉案例及民商事再审改判案例，具体可以搜索个人词条“李振斌律师”。