干货!刑事案件受理,刑事案件受理期限

投稿作者：上海济昀律师事务所 吴湛律师

转自：法务之家

特别提示：凡本号注明“

《刑诉法》(2018修正)第二十一条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：(一)危害国家安全、恐怖活动案件;(二)可能判处无期徒刑、死刑的案件。”

乍看起来，法条清晰、明确，没有任何需要解释或惹人疑惑的地方，然而，魔鬼隐藏在细节之中，笔者实务中发现往往有律师对该条理解不当，进而抱怨自己的案子怎么到了基层法院，其中一定有猫腻。也许有些案子真的有，是否还有另一种可能：没有猫腻，纯粹是因为自己没有在法教义学的框架内理解法条，进而得出不当理解?

一、“可能判处无期徒刑、死刑的案件”指的是宣告刑还是法定刑?

让我们来看看上引法条第二款，即“可能判处无期徒刑、死刑的案件”,此处的“可能”指的是宣告刑还是法定刑?

笔者认为，此处指的是宣告刑。原因是：“可能”表示估计和不很确定的意思，假如是法定刑，没有必要加“可能”两个字，否则任何犯罪嫌疑人，根据其涉嫌罪行，我们只要看看法定刑的最高刑期，就可以判断管辖法院了，然而这既与实践不符，也会在法条内部引起冲突。

质言之，“可能”代表了一种个案的、具体的、实质的判断，这种判断是初始的和不确定的，只能是一种粗略判断。

二、谁是判断的主体——检察院or法院?

那么有的人会问，判断的主体是谁?是法院还是检察院?会不会出现如下问题：1.检察院认为判不到无期徒刑、死刑，法院认为可能会判到。2.法院认为可能会判无期徒刑、死刑，检察院认为不可能。

事实上，现行司法解释已经给予了妥当的安排。《刑诉法解释》第十二条：“人民检察院认为可能判处无期徒刑、死刑，向中级人民法院提起公诉的案件，中级人民法院受理后，认为不需要判处无期徒刑、死刑的，应当依法审判，不再交基层人民法院审判。”其中，“人民检察院认为”就表明了判断的主体是人民检察院而非人民法院，人民检察院在审查起诉阶段就要进行个案、实质、初始的判断。

三、区分管辖与裁判

检察院认为某案可能被判无期徒刑、死刑，进而将其诉至中院，并不意味着法院只能在无期徒刑以上裁判，法院当然可以根据个案的情节作出无期徒刑以下的判决。

简言之，可能被判无期徒刑、死刑的案件，只能是中院管辖，至于怎么判，那就是个案的裁量和判断了。

四、如何理解法条?

刑诉法法条往往被认为一看即懂，一望即知，没有理论的解释余地，只能像操作规程一样去运用，然而文字的意义并非固定不变，语义的边缘需要从文义解释出发，运用目的解释、历史解释、体系解释等多种方法，以保障人权和程序正义为指引，发掘出法条的蕴意。