我一直认为,是学校的中心工作,学校的绩效分配,理应向一线教师倾斜。行政教辅后勤人员是为工作服务的,不能在绩效分配中占据主导地位。
事实上,大部分学校在分配绩效工资时都遵循了这一原则。比如笔者所在地的绩效工资发放文件就明确规定:非人员的绩效工资总额,不得超过人员绩效工资总额的30%。也就是说,前者的绩效工资只有后者的三分之一左右。
但是近日,有网友上传了一张某学校绩效工资分配结果的表格,数据显示,该校行政人员所得的绩效工资,最高竟然达到人员的2.6倍!
这份绩效分配方案将学校人员按从高到低分为“行政、办公室干事、教师”三类,每一类又从高到低各有三等,共九个档次。行政一等最高为8000元,教师三等最低为3080元。
虽然绩效工资总额不高,平均不过四五千元,无论怎么分配,都是“螺蛳壳里做道场——动静不大”,但是这样公然偏向行政管理人员,将教师置于三类人员中的最下等,显然与国家设置教师绩效工资的初衷背道而驰。
设置教师绩效工资,是为了奖勤罚懒、奖优罚劣,多劳多得、优质优酬。从而调动教师工作积极性,提高质量,办好人民满意的教育。
教师的绩效分配,不能盲目仿效企业。企业高管的收入远高于员工,是因为企业要参与市场竞争,把握方向和运营市场比生产本身重要得多,也困难得多,需要用高薪吸引优秀人才为企业服务,以提升企业的市场竞争力。
公办中小学并不参与市场竞争,学校的核心生产力是教师而不是各级领导。一所学校中,除了校长,对其他管理人员的综合素质要求并不高。说得刻薄一点,学校的中层干部只要听话即可,大多数岗位,能力平庸的人即可胜任。
如果学校的绩效分配方案向行政人员倾斜,势必引导教师“想当官不想教书”的不良风气。教师无心教书,一门心思钻营捞个一官半职。认真教书的教师得不到重视,缺乏职业认同,甚至产生强烈的挫败感,又何谈职业成长?
当然,不否认有些岗位的中层干部工作量很大,经常加班,为学校付出很多。但这些应该在工作量中体现出来,不能以职务为参照系数,通过绩效分配来补偿。
不是所有管理干部都很辛苦,有些副校长、副书记、工会等领导,一个星期只带四节课,甚至完全不带课,如果这些人在绩效分配方案中比教师拿得多,又如何服众?
我党的宗旨是为人民服务,学校的各类人员,身份都是教师,没有什么领导和干部。所谓的领导和干部,只不过是岗位不同、分工不同而已,没有谁更高人一等。
不过,客观地讲,公办学校的薪酬制度确实有不完善的地方,校长是专业管理人才,应该实施校长职级制,不能和普通教师一样走专业技术职务晋升的道路。否则校长的个人价值得不到充分体现,就会动用手中的职权寻找补偿,或抢占教师的职称指标,或修改分配规则,甚至攫取灰色黑色收入。
最后,这张表格的真伪无法判断,希望不是真的。但谁又会如此无聊去伪造一份虚假的绩效分配方案呢?
下一篇:返回列表