必看专业介绍:(写作业犯法吗)如何让作业消失

【阅读此文之前，麻烦您点下“关注”，方便与您讨论分享，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注!】

【案例摘要】

“打还是不打？”“要不要把戒尺还给老师”？

教师的惩戒行为合法与否，被不被支持，一直都是现实生活中的一大争议点。

有些人认为，孩子虽小，但是具有人格和尊严，人身权利应当受到保护，因此应当杜绝教师体罚。

有些人认为，适当的惩戒可以规制孩子的行为，正其身，修其行，所以应当将戒尺还给教师。

虽然众说纷纭，但殊不知我国法律早就已经有了规定，教师的惩戒权是真实存在且受法律保护的。

发生在山西吕梁的这桩案件就是一个例证。

13的小渠因为多次不写作业，违反课堂纪律，被老师梅某当众用木板打了屁股。

小渠的妈妈发现后，本不想追究，但是第二天发现孩子的伤情严重后就将小渠送去就医。

而经过检查，小渠被诊断为臀部软组织损伤。

妈妈这下气愤了，自己把孩子送进学校读书，难道就是为了挨打吗？

况且伤情这么严重，淤青面积这么大，老师就可以随便打人吗？

小渠妈妈气不过，便去了学校理论，并主张学校赔付小渠3万元的健康和精神损失费。

然而学校拒绝了请求，表示这是教师的正常惩戒行为，没有超出限度，也不具备故意殴打的故意。

小渠妈妈不服，又走起了法律途径，但是机关也告知小渠妈妈，违法事实并不存在，理由则与校方一致。

小渠妈妈维权失败，便想通过舆论手段维护权益，她把相关的视频和资料发送到网上，引起了网友的广泛讨论。

【案件争议】

视频传到了网上，网友们顿时分为了两派。

一部分人认为老师做的不对，孩子再怎么调皮，也不能把皮肤都打青了呀。

但也有一部分网友支持老师的做法，表示 ：就应该把戒尺还给老师，如果孩子不加管教，那孩子才是毁了。

那么本案件，究竟是警方和学校官官相护沆瀣一气，还是教师惩戒已经合法？

【以案释法】

答案是后者无疑。

这里涉及到一些法律法规知识。

首先，根据我国《教育法》《教师法》规定，教师有权“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”

由于教育活动的特殊性，因此教师具有对学生进行教育管理、训导的义务和进行必要惩戒的权力。

这些既是教育的必备手段，也是法律赋予的教师的正当权利，更是教育的题中应有之义。

可见，教师在教育活动中，是有权对学生实施适当的惩戒行为的。

本案中小渠身为学生，其义务就是要遵守校规校纪，完成老师布置的。

而小渠不仅多次不写作业，还违反课堂纪律，这不仅是态度问题，对其自身也是不负责的行为。

因此，教师小梅有权对其实施适当惩戒，以规整他的行为，改正他的思想，将他拉回学习的正轨。

倘若梅某不管不顾，听之任之，那小渠的学习情况又会如何呢？

正所谓“跪着的老师教不出站着的学生”，不惩戒反而是对教师职业和法律义务的亵渎。

有网友问了，既然教师惩戒权合法，那老师随便怎么打都可以？打伤打残都行？天理何在？

这当然不是绝对的，我们需要重点理解“适当”这个词语。

其实和正当防卫和紧急避险一类的一样，惩戒也要讲究个“度”。

即小惩大诫，目的达到就行。

只要教师主观上未脱离教育惩戒的目的，客观上实施的惩戒行为具有相当性和必要性，那在法律上必然是合法且被支持的，也不会被追究责任。

反之，若教师“公报私仇，滥用权利”，以师之名行伤害之事，那教师则涉嫌故意伤害之类的罪名。

因为其主观上已经具有恶意伤害的故意，客观上实施了故意殴打的行为，倘若证据充足，该师又无法为自己做出合理辩解，那么该师必将受到法律制裁。

本案中教师梅某主观上确实不具有故意殴打的故意，其对小渠的惩戒力度也掌控得当，其目就是单纯为了教育小渠而已，当然是不可能被主流故意伤害的刑事责任的。

那么还有一种情况，网友发问了，要是教师打了学生，主观上又确实只是教育的目的，但是就是没有控制好度，造成严重后果了怎么办呢？责任该怎么追究呢？

这里需要看教师与学生之间应该适用哪种类型的法律调整了。

我们根据调整主体的不同，通常可以把法律关系分成两类。

一类是平权型法律关系，即调整的主体之间地位平等，如民法，经济法等。

一类是隶属型法律关系，即主体之间不平等，而是属于上下级关系或者隶属型关系，比如行政法，治安管理法，教师法，教育法等。

本案中教师与学生的关系由于存在着教育和被教育的关系，所以地位并不平等，因此应当适用隶属型的法律关系而非平权型。

所以，假设本案中梅某下手重了，将小渠打成轻伤或者重伤了，但是由于没某主观上只是出于教育惩戒，因此她不会被追究刑事责任。

又因为二人属于隶属型关系，所以不适用民法，梅某也不会被追究民事赔偿责任。

而最终梅某接受的其实是行政处分和制裁。

根据《教师法》，“教师有下列情形之一的……由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘，其中就包括的体罚过度这一情形。

所以若梅某体罚学生过度，经教育不改的，则很可能会面临解雇和开除的处罚后果。

其实教师体罚学生在我国渊远流长。古语有云，教师体罚学生时“用扑做教”，即用木板做戒尺，去打学生。

当然，此打并非随便打，而是要遵守“礼”，即在不与儒家教义冲突的情况下去施行，这与我国法律中教师惩戒权的“度”，倒是遥相呼应。

借此，也希望广大教师们，能借鉴古人的德行，守礼讲德，控制好度量地去惩戒学生，实现有恶必惩，但小恶小惩，小惩大诫的目的。