关注介绍:(医疗事故法规)医疗事故的法律法规及条例

接

前文中提到了小明律师的重大失误，导致医疗损害鉴定机构使用了错误的或者说有瑕疵的病历资料作为鉴定材料进行了鉴定，得出了错误的鉴定结论，从而影响了案件最终的判决结果。木子律师在详细审查了长达500页的病历资料，分析了医院的诊疗过程后，对医疗损害鉴定意见书进行审查，发现了很多问题，甚至品出了一些不太好的“味道”（说白了，就是专业的人欺负你不懂专业）。

医院可能存在伪造病历的情况。病程记录和实际情况不符，病程记录记载“无发热畏寒”，但是老帅一直处于发热状态，《护理记录单》《体温单》均存在发热的记录，小帅多次向医方反应，未得到相应处理。鉴定机构有意或者无意的忽略了该处的明显矛盾之处。听证会提出的争议点：“医方没有严格按照临床路径选择治疗方案”、“术前讨论不规范”、“没有对患者异常情况引起足够的重视，未采取任何相应检查和治疗措施，延误患者的早期治疗和康复”等，鉴定机构在报告中均未做出相应具体的分析说明。

回顾报告中最重要的分析说明，就是鉴定人做出鉴定意见的逻辑分析过程。木子律师发现“分析说明”中，第一段从病历中简要摘录的事情经过，第二段重点摘录的入院告知情况、手术情况和术后情况，然后没有任何分析（既未见鉴定中所使用参照的法律法规、技术规范以及行业规范，也未分析术后并发症—脑脊液漏发生发展的演变机制和医疗过程与常规规范差异等），直接得出“医方处理及时有效，措施合理”的结论。第三段，强调了该类手术风险以及并发症难以避免的问题，但是对于本案中医方所采取的具体诊疗行为是否及时，是否符合术后并发症处理一笔带过，直接认定“不存医疗过错”。

好比我问你太阳为什么东升西落？用本案鉴定报告的逻辑是因为太阳每天从东边升起，西边落下，所以太阳东升西落（有点废话文学的意思）。 “描述事实+描述事实=最终结论”

正确的分析是什么呢？至少应该这样分析，太阳东升西落是由于地球的自转引起的。地球围绕自己的轴线自转，从我们站在地球上的观察者的角度来看，好像是太阳在天空中运动。这种视觉现象让我们觉得太阳从东边升起，然后沿着天空移动，最后在西边落下。事实（东升西落）+原因（地球自转）=结论（该视觉现象存在科学的解释）

另外，报告对老帅出现术后感染的导致出现脑脊液漏的并发症，没有做出分析，直接这是术后并发症的一种，得出了“符合诊疗规范”的结论。因为教科书上说是并发症，所以出现了也是符合诊疗规范的。（这神逻辑我也是醉了）

木子律师在梳理全部材料后，接受了老帅、小帅的委托，向中级法院提起了上诉。

（故事未完待续）

如何解读鉴定意见书

在医疗纠纷诉讼案件中，因为涉及医学的专业性问题，往往需要委托第三方（医学会或者司法鉴定机构）进行医疗损害鉴定，那么我们怎么解读医疗损害鉴定的鉴定意见呢？
鉴定意见：医疗损害鉴定意见书的核心部分是鉴定意见，它是依据事实和法律依据所作出的判断。意见将说明是否存在医疗损害，以及损害程度。鉴定结论应当明确、具体，能够帮助法院或其他争议解决机构了解相关事实和法律问题。

鉴定依据：鉴定依据包括了案件的事实、证据和法律法规。事实包括患者的病情、治疗过程和结果等；证据主要包括病历资料、诊疗资料、影像资料等；法律法规则包括《医疗事故处理办法》、《医疗损害赔偿条例》等相关法规。鉴定依据应当详尽、完整。

鉴定过程：鉴定过程指的是鉴定委员会在进行鉴定时所采用的方法和程序。包括查阅资料、调查取证、分析论证等环节。解读鉴定过程可以帮助了解鉴定结论的合理性和客观性。

鉴定意见的权威性：医疗损害鉴定意见是由具有专业资格的鉴定人员所作出的。在解读鉴定意见时，要关注鉴定机构和鉴定人员的资质、经验和性，以确保鉴定意见的权威性。

鉴定意见与法律责任：鉴定意见对于判断医疗机构和医务人员的法律责任具有重要意义。根据鉴定结论，可以判断医疗行为是否符合诊疗规范、是否存在过错，以及患者损害与医疗行为之间是否存在因果关系。

需要注意的是，医疗损害鉴定意见虽然具有一定的权威性，但并非法律裁判的唯一依据。法院在审理医疗纠纷案件时，会综合考虑鉴定意见、证据和其他相关情况，做出公正、合理的裁判。

来自十年老法医的理解，但是不赞同

十余年的法医经历，近百例的医疗损害鉴定案件，对这样“不分析、不说明，就事实直接得出结论”的报告我实在······

我理解鉴定人们为什么这么写报告，但是我不赞同。在医疗损害案件中，鉴定意见书对于判断事实和责任具有重要的参考价值，因此鉴定意见书的质量对于案件的公正审理至关重要。

在我看来至少也要做到以下几点：

1. 完整的案件：鉴定意见书应该详细描述案件的基本情况，包括患者的病史、诊疗过程、损害程度等，以便为评估医疗行为提供充分的事实依据。
2. 具体的分析过程：鉴定人员需要对相关的医学知识、技术规范、行业标准等进行详细分析，并结合案件事实，说明鉴定过程中所采用的方法和依据。这有助于保证鉴定意见的客观性和准确性。（这是鉴定人专业水平的体现，分析，是分析）
3. 清晰的结论和说明：鉴定意见书应明确指出医疗损害的性质、原因、损害程度等，以及医疗机构和医务人员的责任。同时，需要对可能存在的争议点进行分析和说明，为法庭审理提供专业参考。
4. 严谨的语言表述：鉴定意见书应使用严谨、准确的语言，避免含糊不清或模棱两可的表述，以免对案件审理产生误导。