1月24日，认证为四川农业大学经济学教授的一位网友发布了一篇文章，题为“对50万以上存款征收高额利息税，促消费的最佳途径”。

这事儿，自然是引发了一片骂声。

最常用的就是那句经典台词：

建议专家不要建议

但，要骂，也要骂对地方。

这专家给人的感觉是，他在想屁吃，一天到晚不盯着正事儿做，就想着老百姓的钱袋子。

问题在于，什么是正事儿？

还有就是，他这个建议，到底是在劫富济贫，还是马太效应的「损不足以奉有余」。

举个例子，换个表述，有位专家振臂高呼：

我们要追求共同富裕，开始对富裕群体多出来的钱征收高税率，越高越好！

或者更刺激，对那帮臭不要脸的有钱人多收税，每年都收一轮！

我相信肯定一群人叫好。

这专家的建议，本质上就是这套。

他的出发点不复杂，觉得高收入群体有钱不花，或者说就跑去买跑车和包包了，没有流通到正常的消费渠道里面，没有形成正循环。

这导致有钱人不消费，中产阶级不敢消费，低收入群体没钱消费。

于是，要让这帮不花钱的有钱人掉掉血，刺激刺激。

其实到这里，这逻辑是说得通的，屁股那也是非常正。

然后他开始琢磨了，什么样的人群叫高收入群体呢。

一看，好家伙，120万亿的居民存款，算下来一家8万块钱，好惨。

再一看，存款余额50万以上的才0.37%，也就是500万家庭嘛。

这帮人，就是要被共产的那部分。

也很合理对不对？

根据2021年中国统计年鉴，全国共有家庭户49416万户，将近5亿户。

5亿里面找了500万出来，这绝对是少数服从多数对不对。

结果这家伙没想到，被骂惨了。

因为大家一看，貌似自家是有50万存款的啊。

初心没有错，屁股没有歪，数据没有错，怎么就被骂了呢？

很简单，存款并不能代表真正的财富。

咱们国家专家提建议，往往就是互联网公司的那一套，copy paste国外经验。

其实在一些高福利国家，注意，是高福利国家，这套很成熟了。

不过别人可不光是盯存款，更多的是在盯「资产」。

比如这是荷兰的财富税的额度。

把你的钱钱，包括银行存款，房屋估价，乱七八糟能统计的都算上，然后扣除掉你的负债，房贷、车贷、学生贷，算一个你的「净值」出来。

然后，每年刮一次。

很自然的，越有钱的刮的越狠，没钱的就刮不到。

初心其实差不多，也是鼓励消费，劫富济贫。

但，敲黑板了，最经典的来了：

避免有产阶级，通过租房子和吃利息的方式，变成单纯的食利阶层，从而脱离生产。

虽说最后在执行的过程里面，真正顶尖有钱的那部分人，避税手段是各种起飞。

但场面上，至少是细节扣足了。

所以这位四川农业大学经济学教授，很明显是在「借鉴西方」了。

但，细节都没有扣住，画虎不成反类犬。

首先，那是高福利国家才能玩的游戏。

高福利国家不需要手里捏着那么多存款作为风险抵御和养老保障，所以老百姓敢花钱。

很多30多岁的欧洲男女，那账户上的余额说出来都是个笑话。

但是无所谓，别人就是这种生活模式，而这种生活模式，翻车的几率不高。

他们同样会遇到买房的问题，你知道买房可以贷款多少么？

以荷兰为例子，可以贷款到110%。

房价全覆盖，还多给你点钱搞搞装修，就这么刺激。

首付？首付是什么……

所以你说他们存款来干什么嘛，都投入到消费里面了。

同时，高福利才能构成收税的正义性。

不然这每年收那么多钱，福利弄的这么差，老百姓不敢生、不敢养、不敢教，传宗接代这么根深蒂固的思想都能扭转过来。

每天累死累活还提心吊胆，你不太好解释。

其次，资产透明度撑不起来。

为什么川农的教授只说存款，而不说资产？

他真的就不知道西方国家是针对净资产来进行计算的么？

我觉得他肯定是知道的，抄作业好歹也看看别人的原答案嘛。

但是这专家也知道，咱们国家居民的资产透明度其实没做到可以支撑这个政策的程度。

不动产登记虽然联网了，但，谁有多少资产，依然是个玄学。

不然反腐工作早就取得阶段性进展了，就把工资收入和资产进行横向对比就行，收入

当然，也就不会有周公子的豪横了。

现在只说存款，很容易「好心办坏事」。

随便瞎举例子，王小二家有300万的房贷还没有偿还，手上有100万的存款，他要被收税；而周公子家八套房，还有铺面，手上现金全部都拿去买20万一斤的茶叶了，他不收税，合理么？

所以，给存款收利息，心是好的。

但没有足够的配套支撑，那就是个笑话。