简单明了!人民陪审员资格,法院的陪审员是咋选的

多年前我参加英国出庭律师培训的时候，有一次全英最高民事大法官戴森爵士来给我们上课。其间他分享了几个亲身经历的小故事，有些是他做陪审员的时候发生的。

第一个故事发生时他是英国上诉法庭的高级法官，当时英国刚刚修改了陪审团法，不再给予法律相关职业人士陪审豁免权。所以哪怕是大法官，如果被抽签到要求尽陪审员义务，在通常情况下也需要尽责。

作为法律专业人士，戴森爵士的思路和普通人自然有不同，他听了庭审之后，认为那个被告有罪；但当时大部分其他陪审员都认为被告无罪。他的分析不足以打动其他陪审员，他更不能披露自己的身份以显示他更专业，最后那位被告被陪审团认为证据不足而无罪。

抛开案件最终结果不谈，这个故事倒是证明了陪审团之内人人平等：哪怕是大法官，轮到了也得去当陪审员，而且无法影响其他陪审员的判断。

英国陪审团成员主要在中级以上刑事法庭，也偶尔在民事法庭参与比较复杂的案件庭审；其责任在于独立于法官对诉讼双方阐述的事实进行认定。

比如公诉方说，被告当天在作案现场，证据为ABC；而辩护人说，被告当天在另一个地方，证据为XYZ；那么陪审员们的责任就是判断哪一方的证据更确凿。法官在事实认定方面是不做评价的，只给予澄清性解释。陪审团成员们用普通人的常识和逻辑，来判断双方的可信度，最终确定他们认为合理的事实。这种确定标准为“sure”，beyond reasonable doubt，超 越合理怀疑，门槛非常高。而对被告的犯罪事实成立与否，如果12名陪审员达不到完全的共识，也达不到至少10人统一的大多数共识，那么被告就会被认为无罪。

公诉方当然知道达到这样的举证标准是很难的，所以在公诉时会把犯罪分解为多个部分，特别是复杂的案件可以提出多项不同的罪行或者分层，以期至少部分指控可以成立。这样也便于陪审团更清楚地进行分析，一条条梳理以得出不同层次的结论。

在陪审团制度下，错判当然也有。因为举证要求极高，且须达成大多数或完全共识，所以绝大多数的错判其实是把有罪的人释放了。

在英国，当陪审员是公民应尽的义务，也彰显人民参与法治的权利。英国所有在18到75岁之间的选民，就自动有担任陪审员的义务，有可能在任何时刻被随机抽签到他们的选民注册号码，被召担任某案件的陪审员。

被抽到的人会经历一些初始筛选手续，比如和当事人无关，比如最近五年内没有犯罪前科等等。担任陪审员少则需要一两周时间，大案可能会参与长达好几个月，对普通人的日常生活有很大影响。所以有些被初步选中的人也可以合理拒绝，若有较严重的健康问题，有重要考试，或证明之前已经有出境旅程安排与审讯冲突等等，都可以被考虑豁免。

但大部分情况下，仅仅是说我没时间，是无法推脱的。作为打工族，如果因为当陪审员误工，损失也很大。雇主没有权力阻碍陪审员履职，但同样没有义务在缺勤期间给他发工资。做陪审员期间政府仅给予小额物质补偿（交通饮食费用和每天差不多是最低工资的补贴），因此这对个人来说是一个劳民伤财的事儿，对企业的运行也带来诸多不便。

履行陪审员义务本身更是一个非常严肃且严谨的工作。法庭自有各种繁文缛节需要遵守，更重要的是，陪审团成员必须明白他们参与庭审的，往往都是比较复杂的严重的刑事或者民事案件（简单案件在初级法院审理不需要陪审团），他们的责任是重大的。

在整个审判期间，陪审员都要认真对待，听取所有证据及辩论，做好笔记，有问题写在纸条上由法庭文员传递。在案件终判前，陪审员不可以和任何陪审团以外的人讨论案件，不能告诉自己的家人，更不能泄露给媒体。哪怕和同一案件的其他陪审员之间，也只有集体讨论被允许，而不能有私人或者小团体的讨论。一切对外必须滴水不漏，对内则必须彻底透明。

虽说被选中做陪审员表面上看的确有点吃力不讨好，但就我自己在法庭的观察体验和几位朋友有过做陪审员的经历分享，我知道绝大多数公民一旦被选中了，都能明白他们的职责所在，兢兢业业完成这项工作。

不过，有时候你都准备好了，到了法庭还有继续过滤陪审员的关口，比如双方律师就有权利质疑陪审团成员是否可能有偏见等，甚至法官也可以提出异议。

最后，是戴森爵士给我们讲的第二个陪审团的故事。他又一次被初选去尽陪审团义务，但这次审判法官恰好和他是比较熟的同事。于是说：我认识这个陪审团待选人，和他有过交集，所以为避嫌请撤销其资格。他站起来准备离开，旁边另一位先生好奇地凑过去问他：嗨，这法官怎么认识你的？你是不是犯过事儿？

（作者系法律学者）

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

陆倩