实事观点讯息:个人所得税法2011,董明珠被免去格力集团董事长

格力电器董事长董明珠，最近又上热搜了，这次上热搜和格力电器却没有什么关系，而是因为她作为全国人大代表，再次建议国家把个税起征点提高到1万元，这个建议提出来之后，得到了网友的一致好评。大家都知道，董明珠自己早就已经财务自由了，交多少税对她来说，都不是问题，他为什么要提出提高个税起征点？我们国家目前的个税征收制度，是不是真的到了要改的时候？如果真的把起征点提高到一万元，真正受益的又有谁？国家少收的这部分财政收入，又该怎么找补回来呢？关注保德全，今天我们来聊聊关系到我们每个人钱袋子的税务问题！

个税问题和老百姓收入、生活水平息息相关，每年的两会期间，都是热议的话题。

我们国家从1980年颁布了第一个个人所得税法，当时政策规定，当个人月收入达到800元时，要缴纳个人所得税。80年代的800元，毫无疑问是一笔巨款，1980年中国人均月收入大约只有65元，当时能够达到月入800元的人，可以说是少之又少，因此，个税政策最先出来的时候，其实跟绝大多数人都没有什么关系，可以说是少数高收入人群的专享“福利”，也正因此，800元的个税起征点一直沿用到了2005年，直到2006年，国家再次调整个税起征点，把征税的门槛，提高到了1600元，那个时候的全国平均工资是多少呢，涨到了1750元，也就是说，第一次出现了个税缴纳门槛低于人均工资，到这个时候，缴纳个人所得税，才真正成了大多数人面临的问题。

2006年之后，在2008年、2011年以及2018年，国家连续三次调整个税起征点，2018年5000元的个税起征点政策沿用至今，而当时国内居民的人均收入，已经达到了6500元。

从表面上看，按照现行政策，月收入5000元就要缴纳个税，但实际上，个税还存在各类扣除的项目，包括婴幼儿护理费，子女教育、个人继续教育、赡养老人以及住房贷款和租金等项目，七七八八加起来，大部分人月收入要达到八九千元，才真正要开始缴税。

可问题是，即便月收入到了八九千元，难道真的够用了吗？是不是真的就成了高收入群体了呢，对此，网友议论纷纷。

有的人说，一个月赚那七八千块钱，上有老下有小，完全不够花，真是不应该被收税。还有的人说，个税起征是不是也该参考一下房价，而且房价还得看哪里，要是大城市，即便是收入过万都不够买一个平方的，这些人还要缴个税，合理吗？确实应该把个税起征点往上提一提。还有人说，真正高收入的人都在避税，多得是手段，国家缴税的主力群体，反而是那些月收入万把块的普通人，国家是不是该管一管。

董明珠建议把个税起征点提高到1万元，恐怕就是听到了网友们的心声，难怪得到了大家的点赞。可言归正传，个税起征点提高到1万元，是不是切实可行，如果真的实施，会有哪些人能真正受益呢？国家让渡出来的这部分税收，又可以从哪些地方找补回来呢？

要回答这个问题，得先知道，目前缴纳个税的主力群体都是谁。根据《中国统计年鉴2022》统计，国内月收入在5000元以下的人占比达到了9成以上，换句话说，即便是5000元的个税起征点，国内真正缴纳个税的人，实际上也不到一个亿，从这个角度来看，如果真的把缴税门槛提高到了1万元，整体来看，有点力度过大，如果能够先一步提高到七八千，政策的调整似乎更加温和。

除此之外，从个税改革的历史来看，2018年国家修改个税起征点至5000元，现在要修改到1万元，这个跨度似乎有点大。

一方面，从2006年以来的个税调整历史来看，最近几次调整个税的幅度都没有超过50%，这次要直接翻一番，恐怕是有点难。另一方面，2018年最近的这一次个税调整和以往有所不同，除了调高个税起征点之外，国家还规定了一系列的扣除项目，已经考虑了绝大多数人面临的购房、子女教育和赡养老人的压力，这也就是为什么个税起征点是5000元，很多人实际收入要达到八九千才会真正开始缴税的原因，这种变通的政策，已经变相减轻了大部分人的个税压力。

再来说说第二个问题，个税起征点如果真的提高到1万元，会有哪些人受益，又有哪些好处呢？

首先，提高个税起征点最直接的目的，是避免让很多中低收入群体成为纳税人，当然最直接利好的是收入在5000到一万元之间的这些人，相当于直接免除了税费了。其次，个税交的少了， 是不是更加愿意消费，这两年国家一直在提倡扩大消费，如果能用税收手段来促进消费，也是一个不错的方式，能够一定程度上扩大国内内需。第三，对很多企业来说，好处也不少，个税起征点提高，同样给员工发一万块钱，员工拿到手的收入提高了，对企业来说，相当于变相降低了性力成本，还能提高员工的工作积极性，可以说是一举两得。

个税起征点提高的好处不少，如果起征点设得太低，很多明明不富裕的人要交税，当然不太公平，但凡事具有两面性，如果起征点设得太高了，同样也会有新的问题，最直接的就是国家税收收入的下降，个税收上来之后，这么大一笔钱，被用到了哪里，如果个税起征点提高，又有哪些方式，可以帮国家把少收的这部分税收找补回来呢？

从整个国家的角度来看，税收本质上是一种收入调节手段，是国家财政收入的重要

首先，向真正的富人收税。从国家的角度来说，税收本质上就是一种收入调节的手段，为什么要收个税，一方面，在咱们这个社会，因为各种各样的原因，包括行业差别，地域差异，时代差异等等，有的人赚的多，有的人赚的少，在全世界这么多国家，个税的征收对象，都必须是达到了社会平均收入以上的这部分“富人”，既然个税是“富人税”，那么，该不该把起征点提高到1万元，本质上就变成了“一万元是不是高收入”的这个问题。但对这个问题，恐怕不同的人，有不同的答案。

有的人年收入不少，一年下来也有十几二十万，可问题是，这个收入除去了房贷、赡养老人和生病住院的各种开销，一年其实也就剩不下什么钱了，这样的人不在少数，很明显，这些人即便收入不低，但可能是家里唯一的劳动力，可能要养活两三个孩子外加十个老人，这样的人是富人吗？很多人听了都会摇摇头。

回过头来说，国内缺富人吗，我指的是那些真正的富豪，要回答这个问题，我们先来看一组数据。

2022年4月，胡润研究院发布了全球富豪的榜单，令人意外的是，中国虽然是发展中国家，但富豪的数量却已经达到了全世界之最。在胡润的这个榜单中，中国身价超过十亿美金的企业家，数量已经达到了1133位，而排在第二名的美国，作为全世界最牛的国家，十亿美金级别以上的富豪却只有716位，比我们国家还少了400多位，中国缺富豪吗？似乎并不缺。

虽然国内的富豪很多，但和国外相比起来，中国富豪对于慈善事业的热衷程度，对公益事业的积极程度，却仍然存在一定的差距。美国的顶级富豪，就以比尔盖茨和巴菲特为例，都早已经宣布，要将自己名下绝大多数的资产捐出去，不管是给国家也好，还是成立基金也罢，总之是不打算留给未来子孙了，有这样的勇气和魄力的富豪，在国内却屈指可数。

向富人收重税，是国际通行的做法，富人之所以能够成为富人，除了他们自己的努力之外，和国家和社会都是分不开的，他们往往依靠了社会的红利，国家的政策和大批工人的付出，从这一点来看，向富人税收合情合理。

很多国家对于富人的遗产继承都会征收不小比例的税，一般的征税比例在18%到40%不等，最高可以收到50%，这样的富人税，目前在国内还没有正式实施，但在“共同富裕”理念越来越受到关注的现在，向富人征税不仅已经成为共识，终究会以各种各样的政策来落地，相信在不久的将来，向富人征收遗产税和继承税就会成为现实。

除了向富人征税之外，网友还出了一个好点子，建议国家向移民海外的人征税。每年的两会期间，都会有代表呼吁，国家要向移民海外的人征收一笔“弃籍税”。移民问题一直以来比较敏感，因为一般老百姓谁没事会移民，而移民的目的地国家也不会平白无故地接收移民，通常门槛都不低，一般都需要自带一定规模的投资，只接收精英和富豪，因此，移民海外的这些人，怎么样听上去都有点拿着国内的资产，便宜其他人的味道。

从各个国家的实际情况来看，移民税并不是一个新事物，越是发达国家，越是喜欢对移民征税，就拿美国来说，美国很早就实施了对移民的税收政策，而且比例还不低，就算是俄罗斯，也已经实施了移民税。

这些国家征收移民税的初衷，是为了防止本国的资产变相的流失，用税收来弥补财政收入，我们国家虽然也已经意识到了征收移民税的重要性，但从目前的税务实践来看，还没有推出具体的征税政策。

根据新财富的统计数据，单就2019年这一年，国内就有超过1.5万人移民海外，新中国成立之后移民的人数要是加起来，估计得超过一千万人，这部分人大多数是高级知识分子，企业家，要是能够真正落实移民税，既能解决提高个税起征点导致的个税缺口，还能防止资本的外流，岂不是一举两得。

说到这里，我还想提醒大家注意一点，个税问题虽然重要，但是也不能只盯着这一个问题，换句话说，想要提高老百姓的生活幸福度，从住房、医疗、子女教育、就业等等方面入手，效果可能更好。

对于普通老百姓来说，如果不是高收入群体，税收起征点上不上调，对收入的影响并不会太明显，可能每个月也就是几十块钱的差别，但换个角度看问题，如果房价降一点，教育成本降一点，相比税收来讲，将更能减轻老百姓的压力，因此，对于国家来说，想要提高老百姓的收入和幸福感，不仅仅应该在税收问题上下功夫，比如很多城市开始大力建设公租房、廉租房，兴建普惠性幼儿园，就是一个非常好的做法，对于个人来说，与其总想着少缴税，不如多开动脑筋，想想怎么样才能有效提高收入，比节流更重要的是开源，尤其是对董明珠这样的企业家，给员工涨点工资，可不比提高个税起征点更实在一点吗？不知道大家对此怎么看呢？欢迎在评论区留言讨论，我们下期再见！