现场新闻报道:见义勇为免责条款,离职证明模板

新京报快讯(记者 王姝)按照十二届全国人大五次会议的日程安排，今天下午，各代表团审议民法总则草案修改稿。十二届全国人大法律委员会关于《中华人民共和国民法总则(草案)》审议结果的报告(以下简称报告)显示，民法总则草案作出了10几处较大修改，其中，“紧急救助免责”条款再给见义勇为者撑腰，规定受助者如果不能证明救助者有重大过失，那么救助人免责。

对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护，这是民法总则草案的一大亮点。但是，究竟如何设计“好人法”条款，达到保护见义勇为者权益的立法目的?到今天，草案已作出三次调整。

去年12月的全国人大常委会三审稿提出，“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”

三审分组审议时，有的全国人大常委会委员，上述“好人法”条款相当于见义勇为免责条款，免责事由就是条款中提到的“重大损失”。可是，如何认定“重大过失”，标准是什么?“重大过失”跟损害后果之间又是什么样的关系?

3月8日，在今年的两会上，民法总则草案提请十二届全国人大五次会议审议，这次审议的草案，对“好人法”条款作出了调整，增加了“自愿”两个字，强调“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”

但是，3月10日各代表团审议民法总则草案时，一些代表提出，审议稿虽然在三审稿基础上，增加了“自愿”两个字，以及“不应有的重大损害”等限定条件，仍然不能完全消除救助人的后顾之忧，对救助人的保护不够彻底。

报告显示，法律委员会经研究，建议从举证责任角度，对救助人在特殊情况下承担责任作出严格限定，拟修改为“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。受助人能够证明救助人有重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”

也就是说，如果见义勇为者与受助者发生了分歧，受助者认为见义勇为者有重大过失，且给自己造成了重大损害，那么究竟是否构成“重大过失”，由受助人负责举证。