现场新闻报道:刑事自诉无罪判决书,判决无罪的法律依据

昨天下午，在朋友圈里看到一篇题为《1040名被告人被依法宣告无罪！今年，最高审判机关交出的“作业”，非同寻常！》的文章。

文章写的很漂亮，也提供了很多数据，其中就包括标题中提到的：“1040名被告人被依法宣告无罪”。

的确，这么多的无罪判决，体现了以审判为中心的刑事诉讼制度改革的成效，以及审判机关坚持罪刑法定、证据裁判的决心。

但另一方面，看到这样的标题，很多人的第一反应是公安机关立案侦查、检察机关审查起诉错误了1040次，而审判机关守护了1040位公民的清白和自由。

但，事情真的如此吗？

首先，文章的标题中丢掉了最关键的信息，即案件的属性。

在文章中可以看到，被宣告无罪的1040人，既有自诉案件、也有公诉案件。

所谓自诉案件，就是公民根据《刑法》的相关规定，自行起诉到法院的案件，并不会经过公安机关的立案侦查和检察机关的审查起诉。

实事求是地说，因为完全依靠公民个人的力量，在自诉案件中将被告人定罪处罚的难度极大，因而产生无罪判决的几率也就更大。

也正是基于这样的原因，在去年的杭州少妇遭遇网络诽谤提起自诉后，当地的检察机关发出检察建议，推动公安机关立案侦查，让“自诉”转“公诉”，最终才让网络诽谤者受到了法律的严惩。

但是，那篇文章在提供这个数据时，却没有对1040名被宣告无罪的被告人的案件属性予以区分，甚至在标题中直接省去了这样的关键信息，给读者造成了误解。

其次，无罪判决的数字并不是越高越好。

没有无罪判决，肯定是有问题的。但这并不意味着无罪判决的数字越高，就说明一个国家的法治水平越高。

可以确定的说，在这1040名被宣告无罪的被告人中，有张玉环、何学光这样的蒙冤者，但也一定有因为证据不足或者其他原因而侥幸逃脱的罪犯。

在法治社会里，我们应当坦然接受无罪判决的出现，但也不应过度解读无罪判决背后的意义。

与代表国家指控犯罪的检察机关一样，审判机关本身应当是中立的。

无罪判决可以被视作辩护律师的胜利，却不应被看做是审判机关的“成绩”。

就像哪怕在去年对认为确有错误的刑事裁判提出了抗诉8903件，同比上升7.2%，也只是检察机关的一项工作而已，并不被当做值得拿出来吹嘘的东西。

第三，人民群众才是司法机关交出“作业”的阅卷人。

习近平总书记说，要让人民群众在每一起案件中感受到公平正义。

时代是出卷人，司法机关是答卷人，而人民群众才是司法机关提交“作业”的阅卷人。

司法机关交出的“作业”好不好，是不是“非同寻常”，也只能由人民群众来评价。

过度强调某一项数据，或是无意中丢掉关键信息，造成误解，都不是向人民群众汇报时应有的态度。

最后一句：漂亮的数据从来不是努力的目的，人民的满意才是我们永恒的追求。