[日常]新闻报道:刑事案件无罪律,围猎行贿者说第二集
阅读:
近期在老虎苍蝇一起打的反腐浪潮中，一大批高官大员纷纷落马。老百姓在纷纷叫好的同时，不禁传来些许疑问，这么多贪官出事，为什么没有行贿的人判刑呢？难不成行贿者无罪？
针对这个问题，最高检反贪污贿赂总局局长徐进辉近期表示，反贪部门将加大惩治行贿犯罪力度，推动党风廉政建设和反腐败斗争深入开展。
事实上，行贿者并非无罪，只是惩罚行贿者在法律及实务上存在着诸多的困难因素，使得屡屡出现“没有行贿者的受贿罪”。
一、法律上的不均等
翻开我国刑法典，对行贿者的处置不可谓不严，“行贿家族”有四个罪名：行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、对单位行贿罪、单位行贿罪。但万变不离其宗，虽然行贿与受贿是一组对合行为，有行贿者才有受贿者，但是在法律上，对行贿者与受贿者却予以不均等的处罚。
1、行贿者与受贿者法律处罚的不均等
首先、无论是行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、对单位行贿罪还是单位行贿罪，其构成要件都要求是“为了谋取不正当利益”。而在受贿罪中，只要求为他人谋取利益。这一“不正当利益”就将许多行贿者挡在犯罪的大门外。所谓的谋取不正当利益，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定、行业规范的规定。而受贿罪则不用这一要求，只要为行贿者谋取利益，不管正当与否，都构成犯罪。
其次、在法律上的不均等还表现在入罪门槛的不同。在法律上，受贿罪以5000元为起刑点，个人受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑。索贿的从重处罚。而根据《刑法》及后续司法解释，行贿罪则以1万元为起刑点，“顶格刑”是无期徒刑。
2、追诉前交代，行贿者的法外开恩
以此同时，法律为了鼓励行贿者自首立功，打击受贿者，对行贿者予以了一定的法外开恩。即《刑法》第390条规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。所谓的被追诉前是指检察机关对行贿人的行为刑事立案前。对此，许多行贿者在侦查机关查处受贿者的同时，向侦查机关主动交代行贿行为，配合侦查机关查处受贿案件，一般被予以免除处罚。
3、巨额财产
同时，受贿者在不交代自己巨额财产的
二、实务上的无奈
行贿者之所以会屡被放过，很大程度上也是司法实践中的无奈。
有新闻报道，浙江省诸暨市检察院检察长苗勇日前在媒体撰文，题目是《从“向行贿宣战”看理论与实务的距离》，批评“向行贿宣战”的主张脱离现实，“我们现在法学理论界，有的时候与司法实务离得太远太远，常常发表一些理论上无懈可击，但却缺少现实意义的‘高见”。这也道出很多很多司法实务部门的心声。
事实上，因为贿赂犯罪多数是在一对一的情况下完成，如果行贿人是以现金的方式进行行贿，那么除了行贿人的口供外，很难有相关证据去指控受贿者。这个时候，行贿人的口供对案件的侦破起着关键的作用。如果他选择不配合、不开口，那么，贿赂很可能成为烂在肚子里的秘密。因此，侦查机关为了去查处犯罪行为更为严重的受贿者，而一般选择与行贿者交易，有点类似于西方的污点证人制度，以认罪指控换取无罪或减刑。而这其实也是“行贿者无罪”的根源所在吧。
三、现实中的默认
除此之外，中国自古就有“当官不打送礼者”的习俗。普遍人认为行贿者都是被迫的，而当官者都是好这一口的。所以对于行贿者来说，礼只管放心大胆地送，决不会受斥挨打，更不用担心犯什么“行贿罪”。因此，老百姓天然的对于行贿者有弱势偏向的心理。甚至有观点认为，应该采取行贿者完全应该无罪，而鼓励行贿者举报受贿者的制度。所以现实中的默认也导致司法判决的偏向。
四、严惩行贿者需破除“口供依赖者”
所以，行贿者并非无罪，在法律层面上，行贿罪最高刑可以判到无期，应属重罪。但是由于司法实践及传统习俗的制约，使得行贿者往往无罪，造成屡见不鲜的“无行贿者的受贿罪”。
事实上，这并不是一个好的刑事政策，或者说这种容忍行贿者严惩受贿者的判罚，对于贿赂犯罪的惩治只是一个治标的手段，而无法真正纠正腐败的根源。我们并不能奢求一个人在糖衣炮弹中时刻保持清醒与自觉，特别是在行贿者可以肆无忌惮的前提下。
而实务中要解决这个难题，最关键的就是要破除部分刑侦人员在调查贿赂犯罪时的“口供依赖症”，多去收集非口供上的证据，多采用其他的方式。只有这样，才能严惩行贿者，而只有增加行贿者的违法代价，才可以真正扼杀受贿者。
作者：谢向英律师/上海博和律师事务所