推荐热点讯息:(遗赠抚养协议律师收费)遗赠抚养协议的法律依据

在一桩继承纠纷案件中，被继承人周某曾经收养张某2并公证，又先后与张某1、王某签订了遗赠扶养协议。两份遗赠扶养协议相冲突，收养与遗赠扶养协议相抗衡，张某1、张某2与王某均主张继承周某的房屋。

王某委托家理律师事务所代理案件，家理指派曹子燕律师该案。曹律师凭借扎实的专业知识和多年的办案经验，析出案件难点并予以逐个击破，帮助王某赢得诉讼。在司法实践中，涉及遗赠扶养协议纠纷的案件很少，本案涉及两份遗赠扶养协议，又历经两审诉讼程序，具有相当的典型性。

扎心！无儿无女谁来养老

姜某与周某系夫妻关系，双方婚后没有生育子女。1993年，二人收养已满20周岁的堂侄女张某2为养女，并在公证处进行了公证。

2001年，姜某购买位于北京市朝阳区的203号房屋，并于2003年将该房屋登记在自己名下。不久后，姜某去世。

2006年，周某与堂侄张某1签订遗赠扶养协议，约定张某1为周某养老送终，周某将203号房屋遗赠给张某1。2011年，周某房屋继承公证，将203号房屋转移登记至自己名下。

2013年，周某与另一位堂侄女王某签订遗赠扶养协议，约定王某自愿承担对周某的生养死葬义务，周某自愿将203号房屋遗赠给王某。

2019年，周某去世。王某要求按照遗赠扶养协议继承203号房屋。

冲突！两份协议一决高下

曹律师在仔细梳理证据材料、详细了解各方的具体情况后，凭借扎实的专业知识和多年的办案经验，总结出本案的几个难点。

第一，被继承人周某先后与两个人签订了遗赠扶养协议，对于签订在先的协议，当事人并未协商进行书面变更或解除，可能会影响签订在后的协议效力的认定。

为此，曹律师向法官提供了一份由周某口述、他人代笔的书面材料，以及代笔时的录音文件，以证明周某与张某1在先签订的遗赠扶养协议，是周某在接受重大手术前签订的，并且该协议已被周某宣布作废，表明周某与王某签订的遗赠扶养协议才是周某的真实意思表示。

第二，被继承人周某生前与王某两地生活，在证明王某对周某尽到生养死葬义务方面，存在一定的难度。同时，周某与两位遗赠扶养人均签订了协议，因此两位扶养人的实际扶养情况，将直接影响到协议效力的认定及房屋的归属与分配。

为此，曹律师向法官提供了包括家政服务合同、护工费收据、医院病历及收费票据、水电燃气费用收据、家具买卖合同、淘宝购物订单、丧葬明细清单收据等在内的多项证据，足以证明自遗赠扶养协议签订后，王某长期且充分地按照协议内容履行了对周某生养死葬的义务。

第三，张某2与周某、姜某曾在公证处公证收养手续，收养关系成立与否，被收养人是否有继承房屋的权利，也会影响房屋的分配与归属。

为此，曹律师明确指出，张某2被收养时已经年满20周岁，不符合当时《收养法》中有关收养关系成立的条件，因此周某与张某2的收养关系无效。

判决！谁有权利继承遗产

结合本案证据及上述分析，可以得出以下结论。

首先，两份遗赠扶养协议都不存在导致协议无效的情形，因此从法律效力来说，两份协议都是合法有效的。但从实际履行情况来看，周某与王某签订协议后，一直由王某扶养；周某去世后，其丧葬事务也是由王某安排处理的。可见，双方之间的协议已经得到充分完全的履行。

至于周某与张某1签订在先的协议，根据举证情况及各方的陈述，张某1在周某与王某签订协议前，确实履行了少部分扶养义务，但是由于客观原因协议未能持续履行。且周某与王某另行签订协议的行为、周某实际由王某扶养及安葬的客观事实，足以表明周某与张某1之间的协议已因为不具备履行条件和基础而在客观上被解除。但考虑到张某1有过部分扶养行为，因此可能会从公平原则出发给予张某1一定金额的补偿。

另外，张某2虽然与周某、姜某在公证处了收养手续，但当时张某2已超过18周岁，不符合法定的收养要求，因此双方之间并未形成合法有效的收养关系。此外，张某2以其属于继承人以外对被继承人扶养较多的人为由要求继承房屋，但并未提供足够的证据证明自己对周某尽到了较多的扶养义务，因此对于203号房屋并无继承的权利。

最终，法官判决203号房屋由王某继承，王某给付张某1补偿款15万元。

被告不服判决提起上诉，法院判决驳回上诉，维持原判。

观点！浅述遗赠扶养协议

目前，我国以遗赠扶养协议方式发生继承的案例较少，涉及遗赠扶养协议纠纷的案件更少。本案涉及两份遗赠扶养协议，又历经两审诉讼程序，这样的案件在司法实践中更是少之又少，可以说本案具有相当的典型性。

通过遗赠扶养协议的继承与常见的法定继承和遗嘱继承不同，系被继承人在世时以与扶养人签订协议的方式处分自己的遗产，区别于遗嘱的单方法律行为的性质、法定继承按照法律规定继承的性质，遗赠扶养协议是双方意志的体现。

与法定继承和遗嘱继承相比，通过遗赠扶养协议的继承更为灵活，可以随着客观情况的变化而变更、解除，更能反映双方的真实意思表示。同时，对于遗赠扶养协议内容的约定，可以更好地保障扶养人与被扶养人双方的权利，也能更好地督促双方履行协议约定的义务。

《民法典》第1123条规定：“继承开始后，按照法定继承；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠；有遗赠扶养协议的，按照协议。”可见，遗赠扶养协议具有优先性，在同时具有合法有效的遗赠扶养协议及遗嘱的情况下，优先适用遗赠扶养协议。但在遗赠扶养协议履行不充分的情况下，如何判定扶养人的受遗赠权利以及分配被继承人的遗产，是一项重要的课题。

曹子燕

家理律师事务所合伙人、管委会委员

北京家理律师事务所副主任

工作经历：

婚姻家事专业型律师

亲办婚姻家事案件500+

擅长谈判、调解、诉讼

“为0.0001%的可能，尽100%的努力”，这一直是曹律师的执业座右铭。

在一起兄弟争祖宅拆迁利益的继承案件中，曹律师代理的是。早年工作赚钱盖楼，为三处祖宅建设贡献较多。后兄弟俩在父母主持下口头分家，弟弟分得一处好宅院，分得两处差宅院。30多年后，父母均已过世，三处宅院被拆迁，弟弟获得好宅院拆迁利益后，又向法院起诉要求继承其中一套差宅院的拆迁利益，涉及300多万元拆迁款和500多平米拆迁安置房。该宅院当时仍登记在老父名下，弟弟拒不承认曾分家，败诉率可达99.9999%。但是为了0.0001%的可能，曹律师指导找到九位当年的知情人出具书面证言，并劝说其中四位证人出庭作证，同时制作了详细的可视化图表，再现了相关宅院30多年来的使用情况，终于成功说服法官认定兄弟俩曾经分家，涉诉宅院已分给的事实。法官因此驳回弟弟的诉讼请求，保住了自己应得的合法权益。

因专业能力突出、当事人满意度高，曹律师被家理律所管委会选任为办案部负责人。但是，曹律师不忘初心，始终像执业第一个案件一样每一个案件，坚持在案件中精进自己的专业能力，并利用自己的专业嗅觉，在数个案件陷入绝境时提出全新的代理思路，最终反败为胜，将不可能变成可能。

面对自己取得的成绩，曹律师反复地说：“感谢当事人的信任，没有他们的信任，我什么也做不了。”

经典案例：

离婚纠纷：男方女方意难平要诉到底，巧劝女方趁男方愧疚期分得其婚前房产；

离婚纠纷：男方与第三者同居数月，成功起诉离婚为女方争得房产和精神损害赔偿；

离婚纠纷：女方咄咄逼人难沟通，专业硬杠为男方争取超预期的探视权和财产权益；

财产纠纷：男方婚前全款房婚后加女方名，诉中数次调解促使女方同意20%补偿款；

财产纠纷：离婚协议不明男方离婚后不过房产，两个月谈诉并举达成调解协议；

财产纠纷：协议离婚后男方拒付房屋折价款，诉讼施压助女方当场拿到折价款；

财产纠纷：姐妹购房未过引姐夫诉讼追房，埋伏笔败诉后上演绝地反杀；

子女抚养：举证离婚后实际抚养，为当事人免去17万元抚养费；

继承纠纷：父母已有遗嘱将房产给儿子，通过调解成功为女儿获得房产份额；

谈判结案：男方协商离婚两年未果，15天专业谈判解决2000万离婚案。