[阅读]资深发布:借贷纠纷申请复议书,执行异议法院答复期限
阅读:
01
案例索引
（2020）最高法执监501号，吕振玲、洛阳市经贸开发区农村信用合作联社（现洛阳农村商业银行股份有限公司）民事执行监督执行裁定书
02
案件当事人
申诉人（被执行人）：吕振玲。
申请执行人：洛阳市经贸开发区农村信用合作联社（现洛阳农村商业银行股份有限公司）。
03
基本案情
2016年12月29日，洛阳中院就洛阳市经贸开发区农村信用合作联社（以下简称洛阳经开区信用社）与吕振玲等金融借款合同纠纷一案，作出（2015）洛民金初字第46号民事判决书（以下简称46号判决），判令吕振玲等对洛阳中先实业（集团）有限公司向洛阳经开区信用社的借款及利息承担连带清偿责任。2017年1月19日，洛阳中院向当事人送达该判决书，当事人均未上诉。
因洛阳中先实业（集团）有限公司、吕振玲等未依法履行生效判决书确定的义务，洛阳经开区信用社向洛阳中院申请执行，该院立案执行，并于2020年1月17日向当事人送达执行通知书。吕振玲提出异议，认为46号判决尚未生效。
洛阳中院认为，执行异议程序审查的对象是人民法院的执行行为合法性，吕振玲所提异议均系对据以执行的法律文书是否生效的异议，不属于执行异议程序受案范围，对其异议申请，依法不应予以受理。
河南高院认为，从洛阳中院生效证明可以看出，该院46号判决已于2017年3月30日发生法律效力，洛阳中院根据洛阳经开区信用社的申请立案，符合法律规定。执行异议复议程序审查的对象是执行法院的执行行为合法性，吕振玲所提其是否上诉及二审是否应予减免诉讼费等理由，不属于执行异议复议审查范围。
吕振玲向最高法院申诉称：（一）洛阳中院和河南高院认定2017年1月17日向吕振玲送达46号判决及吕振玲未提起上诉是错误的，洛阳中院46号判决未发生法律效力。（二）洛阳中院和河南高院认为据以执行的法律文书是否生效，不属于执行异议和复议审查的范围是错误的，由此导致相关执行行为均错误。
04
裁判理由
最高法院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，人民法院在执行异议和复议审查过程中，审查的对象为执行法院的执行行为是否违反法律规定。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项等相关法律及司法解释的规定，据以执行的法律文书已经发生法律效力，是人民法院受理执行案件并实施执行行为的前提条件。据以执行的法律文书是否已经发生法律效力，直接决定案件能否进入执行程序、采取相关执行行为是否具有合法性，不应排除于异议、复议审查范围之外。
就本案而言，在执行过程中，吕振玲明确主张本案据以执行的洛阳中院46号判决未发生法律效力，异议审查法院首先应对46号判决生效与否依法作出审查判断。洛阳中院和河南高院直接以46号判决生效与否不属于本案执行异议和复议审查范围为由，不予审查，存有不当。
特别是，吕振玲现提交中国邮政EY4CN、79622邮寄详情单及查询记录等证据材料，该证据材料显示“洛阳中院于2017年3月20日向吕振玲邮寄送达46号判决、吕振玲于2017年4月1日向河南高院邮寄46号判决上诉状且河南高院于2017年4月2日单位收发章签收”，即吕振玲已在法定期限内提起上诉，洛阳中院46号判决并未生效。洛阳中院和河南高院应结合吕振玲提交的上述证据材料对46号判决生效与否予以审查判断，进而依法作出相应处理。
综上，本案存在基本事实认定不清的情形。裁定如下：
一、撤销河南省高级人民法院（2020）豫执复214号执行裁定及河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03执异106号执行裁定；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重新审查。