推荐动态知识:无锡借贷纠纷调解书,无锡梁溪法院立案庭
阅读:
“卸下了这500万元的债务负担，公司终于可以‘喘口气’了！”近日，润阳公司（化名）副总经理蒋某终于卸下了背负债务的负担。
“公司没有为股东周某提供担保，周某的债务纠纷与公司也没有丝毫关联，竟然被判决承担500万元的保证责任，现在公司的21套商铺被查封了，还怎么经营？”2019年12月，蒋某来到江苏省无锡市梁溪区检察院，就一起民事案件申请监督，脸上写满焦急和无奈。
经过交谈，检察官了解到，润阳公司的股东为周某和蒋某，其中周某出资占比50.5%，蒋某出资占比49.5%。2011年8月，周某向紫燕商行借款500万元，因未能按时偿还，双方于2017年5月签订了债务确认书。2017年7月，法院根据周某提供的债务确认书，判决润阳公司承担500万元的保证责任。润阳公司不服，多方维权未果后找到检察机关，请求检察机关进行监督，维护其合法权益。
在案件审查过程中，作为关键证据的债务确认书引起了检察官的注意。债务确认书中担保人栏没有润阳公司盖章，只有周某的签名。除了签名、担保人一栏处的润阳公司及利率为手写之外，其余部分均为打印。担保人为润阳公司，为什么债务确认书中担保人处没有加盖公司的公章？担保人一栏中周某签字能否代表润阳公司？
为了解决上述疑问，检察官仔细查阅了卷宗材料、走访银行调查取证，对润阳公司的股东蒋某、周某，紫燕商行的经营者陈某进行了询问。通过认真细致的调查，检察官最终查明，蒋某、周某作为润阳公司的股东，曾在经营过程中口头约定润阳公司不能为股东担保，且蒋某对本案中担保的事情并不知情。涉案的主债务为周某个人债务，周某的行为构成越权代表，遂不应由润阳公司承担相应保证责任。
基于此，2020年4月，梁溪区检察院向无锡市检察院提请抗诉，无锡市检察院向无锡市中级法院提出抗诉。最终，法院作出判决，润阳公司不承担500万元保证责任。（检察日报 卢志坚 曲波 范曾）