[日常]内幕大全:桂林聘请处理借贷纠纷律师,老年人怎样请律师

近日，“南国今报”报道，“合同约定律师费60万元包干，两名律师串通，将60万元变成426万余元的巨额律师费，我维权8年总算纠正过来了！”3月16日下午，七旬老人龚某来到位于桂林的广西独秀律师事务所（以下简称独秀所）要求退还多收的律师费。

报道内容可简要概括为：2011年，龚某因一起约7000万元的借贷纠纷委托独秀所主任连某代理案件，当时约定的律师费为60万元。2013年5月29日，连某与龚某因拖欠律师费（龚某称已支付律师费47.2万，还欠12.8万元）发生纠纷，需要诉讼解决。

龚某按照连某的要求（报道里这么说的）在一《授权委托书》上签名，内容是由他委托桂林桂山律师事务所（以下简称桂山所）律师龙某处理他与独秀所律师费案件。龚某在拿到连某的如下说明后，根据连某提供的地址，将该《授权委托书》邮寄给龙某。

2013年5月，独秀所向桂林市七星区人民法院起诉索要拖欠律师费426万余元，根据《授权委托书》代理被告龚某的龙某参加诉讼，法院主持调解，达成龚某向独秀所支付426万余元律师费的如下（2013）星民初字第724号民事调解书。

2015年7月（应该是独秀所向法院申请执行之后），龚某才获知调解书内容，认为律师费应是60万元而非426万余元。龚某认为，他没有与桂山所签订代理委托合同，也没支付律师费。龙某从未向他了解情况，起诉时也未向法院提供60万元律师费《委托合同》，属于违法行为。龚某之后不断地投诉举报连某和龙某。

投诉公安机关未获处理，司法局答复是，桂山所以及律师龙某确实没有与龚某签订委托代理合同，违反了相关规定，但因违法行为已超过两年处罚时效，不能再给予行政处罚，依法对桂山所以及律师龙某进行批评教育。

经龚某多方努力，（2013）星民初字第724号调解书被法院提起再审。2022年10月25日，七星区人民法院再审判决认为，龚某与龙某两人在委托代理案件之前及过程中未见面，亦未进行过任何沟通。龙某作为龚某的代理人，未向龚某核实债务情况即认可了原告独秀所起诉的全部诉求，有悖常理，增加了独秀所在分配龚某资产的比例，损害了其他债权人利益。（2013）星民初字第724号调解书系恶意串通达成调解内容，故龚某与龙某的委托代理关系无效，达成的调解协议亦无效，故判决撤销（2013）星民初字第724号调解书》，驳回独秀所的诉讼请求。桂林市中级人民法院二审判决，驳回了独秀所上诉，维持原判。龚某向法院申请执行回转。

二审判决书

应该看到，以上的这个报道，是记者根据龚某的讲述及提供的法律文书撰写的。根据报道，龚某历经八年多，不仅推翻了自己此前邮寄给律师的《授权委托书》，而且找到了律师代理过程中的诸多违法之处并获得法院支持，终于将法院对于自己已经启动的400多万元强制执行案及依据的民事调解书推翻，着实不易。

也应该看到，400万元标的案件的上诉费就有近4万元，从报道显示的上诉情况看，独秀所是不认可这个判决结果的。其中争议的法律问题是，虽然龚某并不认识律师龙某，也没有直接向龙某支付律师费，龙某也未向龚某了解案情，仅凭龚某的《授权委托书》，龙某是否有权代理作为被告龚某进行诉讼？

换句话说，即便是龙某在代理过程中，存在诸如律师代理案件应该亲自向当事人核实记录相关情况、与当事人以律所名义签订代理合同收取相关费用、代理活动应勤勉负责等诸多违规违法之处，但龚某仅凭律师连某出具的不向其现金追索律师费的《证明》，就将自己与连某的诉讼纠纷，委托给了另一个连某指定的律师，自身是否也存在过错呢?

这是一场现实版的律师跟自己当事人翻脸之后的“较量”。有律师曾经说过，律师的最大敌人，不是对方当事人，而是自己的当事人。也有当事人总结，不要认为自己的律师就一定是帮自己的，也可能是害自己的。

案件办理初期，律师跟自己的当事人都是互相支持的，凡事好商量，什么法律手续，都是可以忽略且保证不予追究的。可一旦诉讼结果不如意，或是因为代理费发生纠纷，则是免不了翻脸之后的一番秋后算账的责任倒查追究。即便是一切手续合规，就是遇上难缠不听解释的当事人，律师也是头疼，何况还是被当事人找出了诸多违法问题的。

事情原本不应该是这样的。正所谓，受人之托，忠君之事。当事人遇上了自己解决不了的法律纠纷，才会去基于熟人介绍、媒体宣传或是基于职业信任找到律师，律师本应该按照职业道德、行业操守、法律法规，尽可能详尽的告知当事人费用负担、法律风险、责任后果，在接受委托期间凡是涉及当事人利益决断的，及时征求和通知当事人，并且以书面的形式确认下来避免其后纠纷。

可正规操作往往手续繁琐、获利不丰，甚至觉得行业氛围皆是如此，循规蹈矩就会成了异类进而会被市场排斥，于是，我们也就看到了，起初都是当事人也不求合规、律师也不想合规，最后有了矛盾纠纷，便开始互相指责对方过错，将双方都有错过的纠纷，提交给行政机关、司法机关，让他们作出一个划出谁对谁错的结果。可闹到这一步，哪方没有过错，究竟是谁“套路”谁呢？

从报道看，龚某最终胜利了，而且以几率微乎其微的法院自启动再审的方式获得胜诉。7000万标的案件，估计连某连最初约定的60万元律师费都拿不到了，光再审两审的律师费就搭进去近10万。另一面的龚某，往来奔波了8年多，其中的花费与曲折，又何来的胜利呢？本来是一场相信法律、律师出马的解决纠纷，结果是因为解决纠纷而惹上了纠纷，冤谁呢？（转自公众号：烟语法明）