随着青年一代群体消费观念的转变，预先消费、提前享用服务和使用商品成为年轻人的主流心态，而信用卡额度大、提额快、易还款等优点也推动其成为“全名用卡”。随着信用卡的普及，有关信用卡的纠纷亦层出不穷，那么因出借信用卡而签订的借贷合同是否有效？

案例分析

基本案情：钱某和李某是多年好友，2020年8月，李某因家庭资金周转不开，便向钱某借用信用卡一张，进行消费使用，钱某欣然同意。截止2021年8月，李某共透支20万，却未能及时偿还，钱某怕影响征信，多次代李某向银行偿还，后经钱某多次催要，李某归还所有款项。2021年12月1日，李某向钱某出具借条，载明“因债务纠纷，李某共欠钱某8万元，月息两分，分五个月还清。”但李某并未履行借条还款承诺，2021年12月20日，钱某对李某先前透支及产生的利息共计11万进行垫付，钱某多次要求李某进行偿还未果，故诉至法院，要求李某还款11万元。

本案焦点

01 钱某和李某之间是否形成借贷关系？

分析：根据《民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(四)点规定,出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同成立。根据该规定,本案中,原告钱某中将涉案信用卡交付给被告李某使用，让被告李某可以通过信用卡进行融资消费,双方之间实质上已形成借贷合意,借贷关系已经成立。

02《借条》是否有效？

分析：钱某将自己名下的信用卡出借给李某使用，实际出借的是信用卡内的信用额度，出借信用卡不能等同于出借资金。信用卡内的信用额度，是金融机构基于持卡人信誉所发放的，允许持卡人在特定条件下透支消费的资金，实质上系银行所有，并不属于持卡人。所以，信用卡内的信用额度，属于信贷资金，钱某将信用卡内的信用额度出借给翟某使用的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定“套取金融机构贷款转贷”的情形，钱某与翟某之间的民间借贷合同无效，故《借条》无效。钱某不可据此要求李某偿还相应利息。

03李某应向钱某偿还多少钱？

分析：无效合同自始没有法律约束力，李某因该无效民间借贷合同取得的财产，应当予以返还，返还的金额应当以李某实际透支金额为准，《借条》中载明的借款金额不能认定为最终透支金额。综合银行流水等证据，李某应向钱某偿还11万元透支款。

总结

持卡人出借信用卡给他人的行为，违反《银行卡业务管理办法》等规定，同时也违反持卡人与银行之间的契约内容，存在较大法律风险。一方面，出借信用卡的行为妨害国家金融管理秩序，出借后，发卡金融机构无法对授信风险进行评估和管理，增加了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，影响了金融信用环境。另一方面，对持卡人本身而言，出借信用卡行为存在较大民事甚至刑事法律风险。信用卡出借后，持卡人仍然是信用卡还款主体，借卡人能否偿还的风险实际上由持卡人承担。持卡人寻求法律途径向借卡人提起民间借贷诉讼时，有可能会被认定为无效合同，仅支持偿还本金，持卡人自行承担信用卡利息、违约金等费用，损害自身财产权益。若借卡人使用期间进行非法套现、高利转贷、诈骗等违法犯罪行为，持卡人可能承担相应刑事责任。

因此，在信用卡使用过程中，持卡人应当妥善保管信用卡及密码等信息，依法合规用卡，不要出借信用卡，也不要信用卡套现后转贷，更不要买卖、出租信用卡，以免“摊上大事儿”。

作者简介