[热门]专业速递:深圳民间借贷纠纷仲裁庭,深圳民间借贷服务中心

近日，深圳中院作出的一起执行裁定书在网上引发关注，深圳中院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》，仲裁裁决不具有法律效力，于4月30日驳回了强制执行申请。

记者从中国裁判文书网上了解到，申请执行人许某元与被执行人郑某金民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会在2018年作出裁决。由于郑某金没有履行法律文书内容，许某元向法院申请强制执行，请求郑某金偿付人民币127076.02元及利息等，深圳中院于2018年11月14日依法立案执行。

在仲裁过程中，福田区人民法院依照许某元的申请，轮候查封了郑某金名下位于福田区的房产，以及一辆小汽车，并查封了郑某金的多个银行账户。

不过，在执行过程中，深圳中院发现，湛江仲裁委员会的仲裁裁决书载明，该委于2018年9月13日受理双方当事人民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2018年10月12日在深圳不公开开庭审理了该案。深圳中院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。

深圳中院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，法院予以驳回。

深圳中院裁定：驳回申请执行人许某元的强制执行申请，解除对郑某金所有财产的查封、冻结措施。

实际上，湛江仲裁委员会已非第一次引发争议。2018年5月，厦门中院在其微信公众号发布文章，称湛江仲裁委根据“先予仲裁”模式作出的网络仲裁裁决违反了诉讼的基本原理，仲裁机构行使了类似公证机关的职权，与仲裁法第二条所明确的解决平等主体纠纷功能相违背。之后，湛江仲裁委员会也发文回应，称这类案件都是当事人意思自治，不是强行仲裁，不是违反自愿原则。

2018年6月，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》作出批复，明确表示，法院应当就“先予仲裁”裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。这场争议“一锤定音”。

【记者】尚黎阳

【校对】符如瑜

【作者】 尚黎阳

【