查看干货资讯:借贷纠纷上诉状新证据,民事借款纠纷案上诉状范文
阅读:
民事上诉状
上诉人张三，男，汉族，190年0月20日出生，住河南省武县观乡营村九号，身份证号码:906，手机1 .
被上诉人马一,男,1960年0月10日出生,汉族,住河南省市武县前进巷1排5号,居民身份证:00050。
上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，对武县人民法院(2021)豫020民初0060号民事判决不服，现依法提起上诉。
上诉请求：
1、依法撤销武县人民法院(2021)豫020民初0060号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；
2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉事实和理由：
一、原审判决错误认定双方间的合伙关系已转化为民间借贷关系。
原审法院已查：张三、马一、张利(张黎)3人合伙购买开封恒大文化旅游城01栋101室房屋,该房屋3人均享有份额，即三人就开封恒大房屋存在合伙关系。
但原审法院却认为：被告就原告出资的款项向原告出具借条的行为,视为原告退出合伙,原告对该房屋不再享有份额及相关权利。该认定显错误，其理由：
(1) 三人就开封恒大房存在合伙关系，就合伙事项达成协议，但协议的具体内容，一审法院却未查清，且在已知三人系合伙关系的情况下，却未依职权追加合伙人之一的张利参与庭审，显存在程序错误；
(2) 合伙关系系三人达成，在未查清具体的合伙事项时，显不知晓合伙协议中退伙事宜是如何约定的，一审法院却认为“被告就原告出资的款项向原告出具借条的行为,视为原告退出合伙”，系错误推断；
(3) 一审法院系主观判断得出：上诉人向被上诉人出具借条的行为为被上诉人退出合伙，但被上诉人却在上诉状中陈述：“原告于2019年0月20日购买开封恒大文化旅游城01栋101单元商品房,向原告借取105101元交付该房屋的首付款和定金10000元及其相关花费”，显被上诉人也不认为出具借条，便视为退出合伙；
(4) 被上诉人在获得借条后，仍经常与上诉人、及张利就合伙事项（开封恒大房）进行沟通，且一同前往开封恒大售楼部洽谈催促房屋事宜，足以说出具借条不能视为退伙。
(5) 借条内容也不显示与退伙有关的内容，且在出具借条后从未直接以欠款的理由向上诉人主张过该款项。
二、基于错误的认定，从而得出一审的判决结果亦错误。
一审法院基于错误推定，而认为本案的关键证据——借条有民间借贷的事实基础亦错误。
本案被上诉人的起诉系基于民间借贷纠纷，其认为上诉人购买恒大房系向其借款，故负有偿还的义务，但据已查的事实为：三方就恒大房有合伙关系，三人均有各自的出资份额，即借条款项系被上诉人自己的房屋出资款，该款项所有权转移给了恒大，而非所谓的借款，故应依法驳回其诉讼请求。
关于借条所涉及的出资款项，被上诉人应通过合伙纠纷另案予以主张。
综上：原审法院在未有充分证据证借条所涉款项系所借贷款项，在合伙人之一的张利未到庭未查具体合伙协议约定的情况下，径行错误推断，显然不当，故请依法支持上诉人的上诉请求。
此 致
市中级人民法院
上诉人：