「普及一下」借贷纠纷对律师专业的要求,借贷官司律师

小卡之前听人讲过这么一句话：既然决定案件输赢的是法官，那还要律师干什么？难道法官分不清楚谁对谁错吗？今天小卡就带大家来分析一下这个问题。

首先小卡认为，打官司不仅仅只是打的一个对错或者输赢，打官司更像是一场博弈。就比如我们斗地主一样，手里的牌很重要，但怎么出牌更加重要，如果你不懂游戏规则，那即使你有俩王四个二，也有可能打的稀烂。

对于法官来讲，他只能决定一个案件应该怎么判，但不会告诉你这个案件应该怎么告。同样的案件，我们用不同的理由去起诉，得到的结果可能会是截然相反的。

比如我们常见的民间借贷纠纷，我们可以以民间借贷的理由去起诉，也可以以借贷不当得利的理由去起诉，这两者胜诉的概率是完全不一样的。

那具体以什么理由去起诉，法官不会告诉你，如果你自己也不懂的话，就只能让律师帮你分析案件细节，从而决定哪种诉讼理由的胜率会更高一点。

选不好起诉的理由，你有可能在起跑线上就输掉了。

其次法官是一个完全中立的角色。即便在诉讼过程中法官发现了一些对你有利的事实，但只要你没有主动提出啦，法官是不会主动告诉你的。

举个例子来讲，绝大部分案件都有诉讼时效这个说法，也就是说只要超过了这个时间，对方再起诉你就没有用了。但如果你不懂法律，即使这个案件过了诉讼时效，只要你没有主动将这一点提出来，法官也会按照正常的流程去审，最终谁输谁赢就不好说了。

另外，打官司的关键就是你手里的证据，也可以说证据完全可以决定一场官司的胜败。很多人要么就是证据不足，要么就是为了防止证据遗漏，没用的东西罗列了一大堆，你总不可能把所有的证据都放在法官面前，让法官自己去选吧。

其次，即使你证据充足，那每一个证据是想证明什么，应该在什么阶段拿出来，这也是很重要的，在适当的时机拿出适当的证据，可以做到事半功倍，反之，证据则有可能发挥不出来应有的作用。

那每一个官司都要请律师吗？其实也不一定，一些比较简单的案子，只要证据充足，事实清晰，我们自己是完全可以出庭应诉的。

你的案件具体要不要请律师，这个要根据案件的实际情况来决定，如果案件的诉讼标的比较小，比如就算判赢了对方也就只会赔你个三千两千的，像这种情况也完全没必要请律师，对方赔的钱可能都还不够诉讼费呢。

一些比较复杂的案件，或者诉讼标的比较大的，再或者对你有比较重大意义的案件，这种情况小卡还是建议大家找个律师，毕竟专业的人做专业的事，不要为了省那点律师费，最后损失的更多。

我是小卡，每天分享法律知识，点赞留个关注，有问题可直接私信，不收取费用。