互联网消费借贷纠纷案例分析

P2P网贷平台涉诉案件

在P2P网贷平台参与的三方法律关系中，平台与出借人、借款人三方当事人之间形成居间合同法律关系，在出借人与借款人两方当事人之间形成民间借贷法律关系。法院在审理网络借贷纠纷时，因为没有相关法律法规规定平台发生人格混同时的认定标准，因此，不同的法院在适用法律时对混同的认定存在差异，不同的法院出现了同案不同判的情况.

案例分析

结合案例具体来看，三个案例的相同之处在于：第一，一审都是因为出借人起诉借款人偿还借款，借款人辩称存在网贷平台与出借人发生混同的情形。第二，在案件审理过程中，生效裁判主要通过对网贷平台居间人的独立性进行认定，作为判断出借人与借款人之间的借款合同效力的基础。 三个案例的不同之处在于：案例一和案例二中，法院认定存在混同事实。案例二的裁判理由指出电子借条表明居间人和借款人混同，违反公司资金不得融资拆借的法律规定。 但是，在案例三中，法院没有支持混同事实，理由为出借人与借款人之间的借款合同成立并生效，对于借款人主张因出借人曾供职于网贷平台以及出借人的妻子是平台股东的理由而认定出借人与平台混同，法律及事实依据不足，因此法院未予支持.

法院的认定路径

总的来说，法院的认定路径为首先存在混同事实，继而认定混同事实产生影响借款合同效力的法律后果，并以此为依据重新认定了借款金额，最终保护了通过P2P平台借款的借款人利益。法院处理此类案件的通常做法是在认定混同后进而对合同效力及责任承担进行处理。 通过案例分析发现，由于网贷平台涉诉案件的案由属于民间借贷纠纷，法院在处理上必然遵循《合同法》中关于借款合同的规定，另基于借贷双方的借款合同是主合同，与平台之间的居间合同是从合同，因此法院最终依据主合同法律关系即借款合同法律关系对案件进行审理.

结论

综上所述，互联网消费借贷纠纷案件中，法院的处理方式主要是根据《合同法》中关于借款合同的规定，对借贷双方的合同效力进行审查。在P2P网贷平台涉诉案件中，法院通常会认定平台是否存在混同行为，以及这种行为是否影响了借款合同的效力。如果平台存在不规范行为，导致借款合同无效，法院将根据实际情况保护借款人或出借人的利益。这些案例体现了法院在处理互联网消费借贷纠纷时的裁判思路和法律适用情况.