简单说一下借贷纠纷官司输了,高三毕业生感恩母校义卖捐款

中国矿业大学与校友、镜湖资本创始合伙人吴幽千万捐款风波持续发酵。

3月15日，吴幽在社交平台发布一段视频，回应了捐款一事，称镜湖基金的关键出资人遇到了系统性压力和困难，目前镜湖资本业务艰难维系，“个人也陷入了巨大的困难”。但他保证，会想尽办法把1100万的捐赠款落实到位。

这起风波是一方背信弃义，还是一个农夫与蛇的翻版故事？为什么会签下这么一份捐款合同？吴幽是不是真的不具备履约能力？因为对双方沟通协商的过程，对内情不了解，不能妄下结论。

从法律上说，学校的做法当然没什么问题，双方签有捐款合同，具备法律效力，对双方都有约束力。在索要不得的情况下，学校有权利拿起法律武器。拿诚信说事也没什么问题，吴幽的确是失信了，没有人强迫他签这个合同，既然答应了就得做到。

但是从情理上说就存在争议了。公众的认知很朴素，人家毕竟是捐钱，是无私的奉献，不是欠债还钱，这跟传统意义上的借贷纠纷、金钱往来，有本质上的不同。

捐钱还要背上官司，如果为了慈善要弄得倾家荡产，背上失信者的骂名，被列入限制消费的黑名单，这显然让大家从情感上难以接受。

不管怎么说，吴幽的爱心值得肯定。慈善本身是一件量力而行的事，此一时彼一时，如果不考虑现实情况的变化，一味地维权，事情只会陷入死结，难免给人一种得理不饶人，步步紧逼的感觉。

公众的这种感情看似朴素其实流露出的含义很丰富，值得认真对待。慈善说到底是爱心公益，只谈法律不谈感情显然也是不合适的，我们需要在情和法上双赢。

有没有将心比心，有没有公平公正，有没有本着善意，都是衡量一笔善款有没有合理利用的标准。公众的愿望很简单，期待好心办好事，期待投桃报李，期望双方在校庆中结下的感情能延续下去，这对双方都是好事。不顾这种情感诉求，处理不好，或者不能一以贯之，哪怕有理的一方也会背负道义上的指责。

所以，这件事最好还是协商解决。扯破脸，对簿公堂，违背了慈善的初衷，这是大家都不希望看到的双输局面。而且当事人也并非不想出这笔钱，只是在自己能力范围内对出资方式进行调整，这并非过分的要求。企业破产还有个债务重组的机会呢，何况是善款。学校应该本着善意，针对新情况及时调整策略，一起把好事办好。

这也提醒所有人，做慈善得量力而行，不能一时冲动，不计后果。做慈善更需要厘清法律边界，不能感情用事，对可能出现的情况提前作出约定，考虑双方利益，应对可能突发的问题，是慈善成熟理性的体现，光靠爱心和热情驱动的慈善走不远。

“转载请注明出处”