分享动态消息:合伙借贷纠纷实质,借款和投资款的区别
阅读:
承办律师 江苏道多律师事务所律师 周晓菲
【导读】 甲和乙丙丁合作创业，乙向甲转账用作投资，后项目经营不善，乙仅凭转账记录，以民间借贷为由起诉甲还款。周晓菲律师经调查证据证明存在创业事实，转账系投资款，并提出乙应对存在借贷合意继续举证，否则不能对甲主张债权。后乙未能举证，法院驳回乙诉请。
【成功案例入选理由】 法律理解透彻，驳斥对方当事人的狡辩有力，依法否定对方当事人的所谓“债权”，依法维护我方当事人的合法权益。
【基本案情】 当事人甲向我们陈述，甲与乙是大学校友，双方一起合作开发了“A科技项目”。
AAAA年AA月，甲分别与乙以及案外人丙、丁二人约定，组成四人创业团队合作运营“A科技项目”，由甲负责运作团队事务的具体操作，利润由甲、乙、丙、丁四人按照有关约定分红。
同月，乙作为“A科技项目”运营团队的成员，通过银行转账的方式分四次向甲转账共计YY万元投资款，用于“A科技项目”运营投资。后乙又自行购买了NN万元电子货币，未经甲许可主动转至甲名下的虚拟账号，用于“A科技项目”运营投资。
AAAA年BB月BB日，丁转账WW万元给乙，并委托乙将其中的QQ万元作为投资款转给甲作为“A科技项目”的运营投资。
甲在“A科技项目”运营获利后，通过电子货币提现的方式，每月通过银行转账对乙、丙、丁进行分红。
当年EE月EE日，乙因回老家需要资金，向甲提出分红。由于当时“A科技项目”的价值下跌，“A科技项目”未有盈利，所以，甲通过自己的支付宝借款Z万元后将该款项支付给乙。
AAAA年FF月FF日，在“A科技项目”大幅贬值，回本困难的情况下，乙解散了“A科技项目”运营微信群，依据自己对甲的资金转账记录，以民间借贷纠纷为由向法院起诉，要求甲偿还所谓的借款本金KK万元（YY万元+NN万元电子货币+QQ万元）及利息。
甲认为乙向自己汇来的款项不是借款，而是甲、乙以及案外人丙、丁组成创业团队合作运营“A科技项目”的运营投资，但是，由于乙向自己汇款时，没有在汇款原因栏目填写汇款原因，所以，现在乙坚持认为这些汇款是借款，自己有口难辩。遂委托我们的律师帮助其依法处理这个问题。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条（以下简称：《第四条》）规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据”，对于债权人因为没有及时向债务人索要债权凭证，债务人就试图借此逃避债务的现象，确实起到了保护债权人的积极作用。
但是，《第四条》这种积极保护债权人利益所形成的思维惯性，同时也让很多人在理解“必要的事实根据”这一证据形式时，以为只要自己持有向对方的资金转账记录，自己即具备了向对方主张债权的条件。
因此，实践中，由于当事人之间在进行资金转账时，往往并不重视对转账记录原因填写的现象是普遍存在的，所以，一旦转账记录原因为空白，而汇款人又依据该转账记录向汇款接受人主张债权时，汇款接受人往往就会被《第四条》规定所产生的思维惯性推定为债务人而有口难辩，处于一种非常尴尬的法律地位。这就是本案最大的特点。
具体承办本案的周晓菲律师认为，如果甲向我们的陈述是客观事实，那么乙依据自己对甲的资金转账记录，以民间借贷纠纷为由向法院起诉，要求甲偿还所谓的借款本金KK万元（YY万元+NN万元电子货币+QQ万元）及利息，是严重违背“诚实信用”原则的。办理本案的核心内容，应该是要求法院依法认定乙利用《第四条》之规定，向甲主张债权是毫无事实根据的，进而驳回乙的诉讼请求。
针对一方当事人以资金转账记录为对另一方当事人拥有债权的“必要的事实根据”这个问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条（以下简称：《第十七条》）规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。
由此可见，在一方当事人以资金转账记录为对另一方当事人拥有债权的“必要的事实根据”这种情况下，另一方当事人并不是只要对方以资金转账记录为“必要的事实根据”主张对自己拥有债权，自己就必须无条件认可该债务的。另一方当事人是能够以“转账系偿还双方之前借款或其他债务”提出抗辩的。如果另一方当事人以“转账系偿还双方之前借款或其他债务”提出抗辩，那么，债权主张方是有“仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之义务的。债权主张方如不能完成此举证义务，债权主张方向另一方当事人主张债权，就不能得到法律的支持。
因此，将《第四条》和《第十七条》进行对照，资金转账记录项下的汇款，是当事人之间因为存在借贷合意而产生的，还是基于其他合意产生的，是判断一方当事人以资金转账记录为对另一方当事人拥有债权的“必要的事实根据”，究竟能否依法对另一方当事人构成债权的关键。
根据针对本案进行的以上法律分析，周晓菲律师认为，具体处理好本案，需要踏踏实实的做好以下几项工作，
1、甲应该在承认自己收到乙提供的资金转账记录项下汇款的同时，以该汇款是“甲、乙以及案外人丙、丁组成创业团队合作运营“A科技项目”的运营投资”为由，从事实方面提出抗辩，使得《第十七条》的规定，成为甲依法维护自己合法权益的法律基础。
2、甲从事实方面提出以上抗辩，其根本作用是要达到向法院证明该“转账系其他债务”，而不是甲向乙借款之法律目的。继而达到要求乙“仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，并在乙不能完成此举证义务的情况下，要求法院驳回乙向甲主张债权的诉讼请求。
3、甲既然在法律达到证明该“转账系其他债务”，而不是甲向乙借款之目的，甲就要按照要求实实在在的追求这一终极诉讼目标，而不是毫无意义的在法院鸣冤叫屈。
如果甲能够证明以下事实，那么，根据《第十七条》的规定，乙就有义务“仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。乙不能承担举证责任，乙主张对甲拥有债权，就不能得到法律的支持。
第一，甲需要证明甲、乙以及案外人丙、丁组成创业团队合作运营“A科技项目”这一事实的存在。
第二，乙向甲汇款，是甲、乙以及案外人丙、丁组成创业团队合作运营“A科技项目”投资的原因。
为达到以上证明目的，周晓菲律师对本案的证据材料进行了详细的梳理，将以下证据提交给了法院：
①本市某区政府为甲、乙二人出具的《大学生创业推荐函》；
②甲、乙双方签署的《涉税事项确认书》；
③本市某科技园和甲、乙双方签订的《高层次创业人才引进计划入园协议书》；
④甲、乙以及案外人丙、丁签订的《股权转让协议》以及《创业团队合约》；
⑤甲、乙以及案外人丙、丁制作的《创业网站截图》；
⑥甲在“A科技项目”运营获利后，通过电子货币提现的方式，每月通过银行转账对乙、丙、丁进行分红的转账记录。
这些证据充分证明了甲、乙以及案外人丙、丁组成创业团队合作运营“A科技项目”之事实的存在。
针对以上证据，乙的代理律师在本案的庭审过程中提出：
①本市某区政府为甲、乙二人出具的《大学生创业推荐函》，某区政府印章模糊，对该大学生创业推荐函》的真实性表示不能认可。
②甲、乙以及案外人丙、丁签订的《股权转让协议》以及《创业团队合约》，是甲一手操办的，乙从来没见过团队其他成员丙和丁。甲、乙向案外人丙、丁转让部分股权，也是甲一手操办的，乙根本不知道与该部分股权有关的任何内容。《创业团队合约》仅仅是为了申报大学生创业补贴，“A科技项目”实际上从来没有真正运行。该大学生创业补贴根本没有用于“A科技项目”。甲、乙等人对“A科技项目”创业也没有任何资金投入，更没有任何收益。
③甲多次向乙支付款项以及AAAA年EE月EE日，甲通过自己的支付宝支付给乙的款项，是甲向乙偿还部分借款。
所以，由于甲、乙等人对“A科技项目”创业没有任何资金投入，更没有任何收益。甲通过偿还借款认可自己向乙借款的事实说明，乙汇给甲的款项，本质上是乙向甲个人出借的借款。根据《第四条》的规定，乙有权要求甲清偿债务并承担利息损失。
对此，周晓菲律师答辩：
①本市某区政府为甲、乙二人出具的《大学生创业推荐函》，某区政府印章模糊，不等于某区政府为甲、乙二人出具的《大学生创业推荐函》不真实的。该《大学生创业推荐函》真实性，法院可以依法调查认定。
②乙从来没见过团队其他成员丙和丁，和乙是否认可团队其他成员丙和丁是二回事。AAAA年BB月BB日，丁转账WW万元给乙，并委托乙将其中的QQ万元作为投资款转给甲作为“A科技项目”的运营投资，以及乙在“A科技项目”大幅贬值，回本困难的情况下，乙解散了“A科技项目”运营微信群，足以认定乙对于团队其他成员丙和丁的存在是认可的。
③虽然甲、乙以及案外人丙、丁签订的《股权转让协议》以及《创业团队合约》，甲、乙向案外人丙、丁转让部分股权，是甲一手操办的，但是，甲在“A科技项目”运营获利后，通过电子货币提现的方式，每月通过银行转账对乙、丙、丁进行分红的数据，和《股权转让协议》以及《创业团队合约》的内容是高度吻合的。由此可见，对于前述甲一手操办的行为，乙也是认可的。乙声称自己根本不知道与该部分股权有关的任何内容，显然不是事实。
④甲在“A科技项目”运营获利后，通过电子货币提现的方式，每月通过银行转账对乙、丙、丁进行分红的事实说明，乙声称的“A科技项目”实际上从来没有真正运行，完全不是事实。至于该大学生创业补贴是否没有用于“A科技项目”，这是和乙是否通过向甲支付借款而对甲拥有债权毫不相干的内容。
⑤甲多次向乙支付款项的分红数据和《股权转让协议》以及《创业团队合约》内容高度的吻合与AAAA年EE月EE日，因为乙要回老家，甲通过自己的支付宝支付给乙的款项和《股权转让协议》以及《创业团队合约》内容高度的不吻合说明，甲多次向乙支付的款项和甲通过自己的支付宝支付给乙的款项，是基于不同原因的。因此，将这些不同的原因混乱为甲向乙偿还借款这个唯一原因，完全是无理的狡辩。
⑥乙主张借款本金KK万元是由YY万元+NN万元电子货币+QQ万元组成的，但是，其中QQ万元是丁转账WW万元给乙，并委托乙将其中的QQ万元作为投资款转给甲作为“A科技项目”运营投资的事实说明，乙除了因“A科技项目”运营投资需要为由向甲转款以外，乙目前没有任何证据可以根据《第十七条》的要求，完成“仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在乙不能完成此举证责任的情况下，乙不能依法对甲主张债权。
【案件处理结果】 法院认定乙提供的证据不足以证明甲、乙之间存在借贷关系，依法判决驳回乙的全部诉讼请求。