张继科事件中债主S先生究竟是谁?很多网友猜测S先生可能只是个“叠码仔”,真正的债主另有其人。有网友爆料张继科2018年与债主在境外赌场相识,在2019年与债主签订借款合同。早年间粉丝晒出的张继科行程图显示,其曾在2019年多次往返北京与金边。网友推测,张继科很可能是去了金边赌博,而金边只有一家合规赌场——金界娱乐城(Naga World)。而这家赌场背后的老板是马来西亚华裔、“柬埔寨赌王”曾立强。这些推测是否成立需要进一步证实。
实际上,李微敖曝光的借款合同已经有端倪了,借款合同中向谁借款——是空白,李微敖的说法,S先生对出借人空白的原因是,债主说当时借款的格式都是这样,意思是S先生不止向一个人借款,而是很多人从那里借款。这间接暗示出借人是一个组织;另一个网友曝光的500万元欠条来看,出借人的名字中间被涂抹了,第一个字“李”,最后一个字似乎是个“龙”字,也就是向张继科追要500万元及利息的债主S先生为李某龙。
借款合同中约定500万元借款时间25天,逾期每月1.99%计算利息,如不配合可向出借人所在地法院起诉。由于没有出借人姓名,法律上不管是谁持有这个借款合同,拿出银行转款凭证就可以要求张继科还款,或者起诉追要欠款。500万元欠条中手写的是“赌债”,2020年9月前还清,这个欠条是借款合同后写的,还是后来写的不得而知。按照李微敖的说法,S先生起诉到法院,经过调解张继科还了100万元,剩下的400万元没有还,S先生家属一直以为张继科没有钱还不起。
假如欠款和借款合同都是真实的,写着赌债的欠条法院还能支持?第一赌债是欠条书写人自己写的,如果出借人不承认赌债,张继科又没有办法证明是赌债,法院只能判决还钱。还有赌债需要证实S先生与张继科同时赌博情况下,S先生赢了张继科产生的债务。如果说张继科赌博欠赌场的钱,回头向S先生借款还赌场的钱,这种情况下,张继科与S先生的借贷关系仍然是合法有效的。
很多人质疑李微敖曝光这事有什么目的?是否侵犯他人隐私权?张继科是公众人物,公众人物接受社会监督是一种法律义务。同时,专业体育运动员属于事业单位,身份是国家工作人员,国家工作人员更应当接受社会监督。当然有人说张继科已经退役,不再是国家队专业运动员。根据法律规定,公民对国家工作人员有批评建议权。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条 实施赌博犯罪,有下列情形之一的,依照刑法第三百零三条的规定从重处罚:(一)具有国家工作人员身份的;(二)组织国家工作人员赴境外赌博的;
一般公民到海外赌博、嫖娼可能不是违法行为, 但是国家工作人员到海外赌博、嫖娼就是违法行为,回国后执法机构是可以调查处罚的。张继科现在已经退役,但是2019年前后张继科是专业运动员。因此,李微敖曝光张继科失德行为,不构成侵犯隐私权。当然,如果爆料的事实和证据不真实,那就另当别论了。
李微敖曝光张继科的用景甜不雅视频抵赌债还有其他目的没有?这件事情应该不单纯。根据李微敖微博内容来看,他几年前就掌握了张继科赌博欠债的材料,以及S先生用私密视频向景甜索要1700万元的事实。合理的逻辑是,当时李微敖作为媒体记者对S先生敲诈勒索的案件进行了采访,获取了一些材料,但是不知道什么原因,采访稿子没有被报社发出来。媒体记者经过遇到费了好大功夫采访的稿件,最后被报社毙掉发不出。这种情况一般是涉及敏感问题,或者爆料对象做工作,还有涉及的有些人怕媒体报道后对其不利,对报社做工作等。
有个问题需要注意的是,既然S先生是从张继科手中获取的3段景甜私密视频,就是U盘备份,既然是备份可以复制很多。当初追究的是S先生的敲诈勒索罪,关注点不在视频传播,是否全部收回3段不雅视频不好说。现在网上到处有人在散发3段不雅视频,有可能是当初的视频被备份以后,持有人在传播,也不排除有人用AI换脸技术造假忽悠网友。
张继科用景甜私密视频抵赌债,知情最多的是债主S先生,500万欠款没有要回来,利息更别说了,债主的家属怨恨在心不可避免,现在网上爆出的各种证据事实与S先生的家属脱不了干系。如果S先生真是替海外督促做事,当初的私密视频应该在赌场负责人那里有备份。如果网上大量传播的景甜私密视频是真实的,法律上就可以追究造成视频传播的责任人的刑事责任。
不排除李微敖采访时对S先生家属说过稿子一定能发出来,结果报纸新闻没有发出,转而通过自媒体发出。当然一些记者是有正义感的,新闻稿没发出来也是很窝火的事情,张继科作为公众人物,如果做过的不光彩事被持续掩饰,对社会也是一种误导和伤害。这也许是李微敖爆料张继科欠赌债,用景甜私密视频抵债的原因。李微敖也是冒着极大风险在做这件事,如果爆料不成功面临被张继科追究法律责任。实践证明一些人指责李微敖把景甜名字暴露了。笔者认为,李微敖应当是深思熟虑,甚至事先向多方求证并征求意见情况下才爆料的。李微敖做这件事最大收获就是成为网络名人。