现场新闻报道:父子买房借贷纠纷怎么办,父亲找儿子借钱儿子不给
阅读:
原创文章，接受批评，如喜欢，请关注。
平时生活中，儿子向父亲借钱，会写借条吗？如果写了借条，但没有儿媳的签字，离婚时，能否被认定为夫妻共同债务呢？
老罗夫妇均是小学文化，自上世纪90年代起，在武汉做五金生意。早期，夫妻做生意均为现金交易，均未办理银行卡。后来，在客户的要求下，老罗以儿子小罗的名义办理了银行卡，用来收付货款。
小罗与小周于2016年1月结婚，并于2019年1月离婚。小罗在2015年10月15日向老罗借款75万元，用于购买房子及装修，并写下借条，注明还款日期为2019年10月15日，年利息为3%。
2018年9月，小罗再次向老罗借款96万元购买第二套房用来投资，并写下借条，并约定了还款日期及利息。该两张借条均未得到儿媳小周的签字确认。在小罗与小周离婚后，老罗主张小罗的借款为夫妻共同债务，小周应对该两笔贷款承担还款义务。
小周主张并不知情该两笔借款，且认为购房的钱应都为小罗的钱，因为钱都是从小罗名下那张用来收付货款的银行卡中转出。该卡上的钱应为小罗的财产，故不存在借款之说，更不可能承担该借款的义务。
在法院审理中，父子之间发生借贷纠纷在生活中并不常见，本案中，小罗认可其父的主张，有争议的是儿媳小周是否应承担还款责任。
两次借款转账记录明细中，均显示由小罗名下银行卡（收付货款）转出，非老罗名下银行卡转出。
相关证人证明生意往来款都是付到小罗名下银行卡，但生意确实都是与老罗做的，但并不能直接证明小罗那张银行卡的钱都是老罗的。因自2016年起，小罗也参与家里的相关生意，也有自己的客户，因此该账户的款项不应全为老罗所有。由于老罗未能举证证明小罗银行上的钱全部都归老罗所有，所以就不能证明两笔借款为老罗借给小罗，也达不到证明自然人之间的借款合同成立的目的。同时，小罗认可该账务，该借条虽注明用途为买房，但小周事后并未在借条上签字追认，因此认定为不是夫妻共同债务。
最终，法院并未全部支持老罗的主张，该两笔账务不能认定为夫妻共同债务。小罗认可该债务，则其可行偿还。
我个人觉得老罗应该不服判决，还会申请再审。这个案例中，我们应该注意几个主要问题：
1、老罗与小罗的家庭生意分配问题
在小罗参与家庭相关生意前，其名下银行卡上的相关往来款项会被认定为全部为老罗所有。小罗开始参与生意经营后，父子两个账目未区分或并未记账，则该银行卡上的钱款就难以分配。
2、借款转账记录
因两笔借款的转账记录均是小罗名下的银行卡，且该银行卡上钱款并非为老罗全部所有，所以无法推断出，该转给小罗的两笔款项为老罗的钱。
3、借款未得到追认
小罗写给老罗的借条，在事后均未得到小周的签字确认，且转出的银行卡是小罗名字，因此借款未被认定为小罗夫妻共同债务。
最后建议，在公司经营上，还是应该按相关规定写清楚，就是父子俩也是一样。关于借款给他人，最好是得到其夫妻双方的签字确认。
当然，此案也有一些疑点，可能本来根本没有借条的存在，只是因为离婚了，父子俩才补签两张借条，这个可能性是存在的，所以老罗对其主张的诉求负有举证责任。