在我们日常生活中，大多数的人都没有上过法庭，对法庭怀有敬畏之心。但是，也有一部分人是法庭的常客，法律的威严已经无法震慑他们，他们不仅不遵守法律，甚至还会伪造证据、藐视法庭。

对于这种情况，法院一般会责令其改正，严重的话，还可能会涉及犯罪。湖北就发生了这样一起案子，借款人为了不还款，哄骗出借人重新出具借条。

出借人没有多想，重新出具借条后，才发现借款人篡改了证据。他用消字笔出具的借条，也就是说，经过一段时间，借条上的字都消失了，这种行为直接导致出借人丢失了证据。

无奈之下，出借人只能将借款人再次告上法庭，要求他还钱并承担篡改证据的法律责任。

面对这种情况，借款人没有证据支持，法院如何认定出借人确实向借款人打了借款且借款人没有还钱？同时，借款人这种篡改证据的行为是否需要承担法律责任？

一、案件简介：一起奇怪的借款纠纷案件

湖北省这起案子与普通的借款纠纷很不一样，出借人将十二万元钱打到了借款人的账户上，两人约定两年后还款。但是，两年之后，借款人并没有按时还款，并且总是推三阻四，甚至不想承认自己借了钱。

于是，出借人将借款人告上法庭，要求其还清借款。后经法庭调解，双方达成调解协议，借款人需还借款人十二万借款，不需要再支付其他利息。

然而，调解协议签订后，借款人仍没有在规定的时间还款。就在出借人要申请强制执行的时候，借款人找到出借人，要求出借人写一份收据，借款人重新出具一张借条。

很多人可能不明白出借人为何会答应借款人这个要求，其实，这是因为强制执行也有诉讼时效，出借人拿到新的借条，可以重新计算诉讼时效。只是，出借人没有想到，借款人竟然会耍赖皮，用消除笔出具借条，导致借条上的字在不久后全部消失。

没了借条的出借人这才意识到问题的严重性，为了自己的权利，他再次向法院提起诉讼，要求借款人还钱。

这就是整个案件的经过，大家认为法院会如何判决呢？出借人是否会因为自己的过失而拿不回借款？借款人是否要为自己的行为负责，承担法律责任？

二、法律分析：借款人篡改借条的法律责任

借款人篡改借条一定是不对的，他利用出借人的无心之过，将借条“化为虚有”，目的是为了不还款。因为出借人已经出具了收据，哪怕出借人再次起诉，借款人也可以拿着收据向法院证明自己已经还款了。

但是，他这种行为是违法的，属于篡改证据、欺骗法庭。我国《刑法》对于虚假诉讼罪做出了规定：

任何以捏造的事实起诉，妨害司法秩序或严重侵害他人权益的行为都属于虚假诉讼罪。

在这里，我们要说明三个问题，第一什么是捏造事实，第二什么是妨害司法秩序，第三妨害司法秩序与严重侵害他人权益的关系。

首先，我们先来解释什么叫做以捏造的事实起诉，这一行为对应的是虚假诉讼罪中的“虚假”。用通俗的话来说，案件本身的事实并非如此，一方当事人虚构事实欺骗法庭，这就是捏造事实。

捏造事实包括捏造没有的事实、消除发生的事实以及篡改事实。法院的判决必须以事实为准绳，以法律为依据，如果事实不真实，那么会影响法院的判决，进而影响当事人的利益和社会的公平正义。

所以，到法院起诉必须本着真实的态度，不能私下做手脚，隐瞒事实，伪造证据，欺骗法官，如果被发现就会面临着刑事责任。

接着，我们解释什么叫做妨害司法秩序？妨害司法秩序是指扰乱司法程序，导致司法程序无法正常进行。本案中，借款人将证据篡改，导致出借人无法举证，严重影响了法庭的秩序，这就妨害司法秩序。

除了篡改证据影响法庭秩序之外，还有一些其他的行为也属于妨害司法秩序。比如说故意导致证据毁损蔑视，或者为了起诉而自己制造证据，亦或是在法庭上不听法官劝告肆意说话等行为。

这些行为的本质都将使得司法程序无法正常进行，可能会影响一方当事人的利益。

最后我们说明妨害司法秩序与严重侵害他人权益的关系，妨害司法秩序与严重侵害他人权益并不是递进关系，而是并列关系。也就是说，妨害司法秩序或者侵害他人权益，满足其中之一便构成虚假诉讼罪。

本案中，借款人消除借款事实，妨害了法庭调查取证，也侵害了出借人的权利，完全构成虚假诉讼罪。故而，借款人将会面临着刑事责任，我国《刑法》对虚假诉讼罪的量刑为三年以下有期徒刑，情节严重的为三到七年有期徒刑。

上文分析了借款人将面临的刑事责任，这一小节，我们再来回答本文开头提出的前一个问题，即出借人是否可以拿回自己的借款。

这个问题的答案是肯定的，即使没有借条，出借人也可以拿回自己的借款。民事法庭上，法院对双方证据的要求是高度盖然性。

也就是说，只要一方的证据能够相互佐证，证明整个案件事实的真实性，那么法院就会认定他的证据，支持他的诉求。本案中，即使出借人没有了借条，他还有转账凭证，凭借转账凭证，他可以证明自己确实向借款人打了钱。

如果借款人主张已经还钱，那么出借人可以要求他拿出转账凭证证明自己的主张。

借款人没有实际还款，自然没有转账凭证，即使借款人主张自己的现金支付，法院也会要求他提供取款记录，否则法院也不会采信他的主张。因此，出借人还是可以拿回自己的借款。