今日秘闻发布:借贷纠纷录音内容不明确,借款录音证据法律效力

录音证据在刑事案件中有着较为广泛的应用，且《刑事诉讼法》对于录音证据的效力作出了较为详尽的规定。而在《民事诉讼法》中，对于录音证据的效力如何认定没有明确的规定，但这不妨碍录音证据在民事诉讼中的运用。

以民间借贷纠纷为例，因当事双方没有订立书面的字据、字据已灭失或字据表达含混不明，故使用录音证据来证明自己主张的情况较为多见。在当事人一方或双方为自然人时，囿于法律意识、风险防范意识淡薄，缺乏借贷关系书面的证据，只能依赖录音证据来对双方争议焦点加以证明的情况尤为突出。

此种情况下，因录音证据本身性质特殊，是以口头的表达来对事实加以证明，其远不如书面文字更加正式、直接，故而法官不仅要审查录音证据是否具有客观性、关联性、合法性（即证据的“三性”），还需行使自由裁量权来进行权衡与判断。因不同人思维方式上的差异，所以经常发生类似案件同案不同判的情况，民间借贷纠纷中录音证据的效力如何认定也存在较大争议。

民间借贷纠纷中法院对录音证据的认定情况

笔者通过中国裁判文书网对2016-2019年之间民间借贷纠纷案件中涉及录音证据效力认定的案件进行检索、筛选，得出以下结论：

2019年涉及民间借贷纠纷中录音证据效力认定的案件共275件，其中法院认定录音证据能证明提交证据一方当事人主张的有42件，认定录音证据不能证明提交证据一方当事人主张的有233件，法院对录音证据的支持率约为15.3%，不支持率达84.7%。

2018年涉及民间借贷纠纷中录音证据效力认定的案件共232件，其中法院认定录音证据能证明提交证据一方当事人主张的有29件，认定录音证据不能证明提交证据一方当事人主张的有203件，法院对录音证据的支持率约为12.5%，不支持率达87.5%。

2017年涉及民间借贷纠纷中录音证据效力认定的案件共193件，其中法院认定录音证据能证明提交证据一方当事人主张的有25件，认定录音证据不能证明提交证据一方当事人主张的有168件，法院对录音证据的支持率约为13.0%，不支持率达87.0%。

2016年涉及民间借贷纠纷中录音证据效力认定的案件共135件，其中法院认定录音证据能证明提交证据一方当事人主张的有24件，认定录音证据不能证明提交证据一方当事人主张的有111件，法院对录音证据的支持率约为17.8%，不支持率达82.2%。

可见，在涉及认定录音证据效力的民间借贷纠纷案件中，法院对录音证据的支持率总体较低，近四年的支持率均未超过20%。在民间借贷纠纷中，当事人及其代理人若想通过录音证据对其主张进行证明，可能会承担较大的风险。

录音证据不被法院支持的主要原因

1、录音证据不能证明对方的主体身份

如杨某与招某民间借贷纠纷一案，双方争议焦点为杨某转账给第三人冯某的款项是否属于还款。杨某主张，冯某为招某委托收取还款的第三人，自己向冯某转账6万元人民币，已经履行了还款义务。而招某对杨某的主张不予认可，称自己从未委托冯某代为收取还款。

杨某为了证明自己的主张，向法院提交了录音证据一份，内容为杨某在2018年12月的某一天用其138××××1172手机拨打黎某186××××2505手机的通话录音，录音谈话内容如下：

-杨某问对方账户名字是否为冯某？

-对方说是的；

-杨某问账户是62×××69么？

-对方说是的，另说不用急着汇，星期一坐下来谈谈。

经审查，法院认为，杨某拨打的号码为黎某私人手机号，通常情况下即默认接听方为黎某。尽管在提交的录音证据中，杨某询问对方账户是否为冯某所有，且得到了肯定答复，但并不足以证明接听电话的为冯某，更无法证明招某委托冯某代为收取还款，故对该证据的证明内容不予采信，不认定杨某转账给冯某的6万元是诉争借款的还款，杨某仍需向招某返还6万元借款。

2、录音证据印证了对方的主张

如王某锐与王某亮民间借贷纠纷一案，双方争议焦点为王某锐出借给王某亮的60万元借款是否约定了还款期限。王某亮主张该笔借款是王某锐出于情谊借给自己的，双方当初没有约定还款期限。王某锐则主张双方虽然没有书面对还款期限进行约定，但已经口头对该笔借款约定了一年的还款期限，为证明上述主张，其向法院提交了录音证据一份，内容为其与王某亮之子的对话：

-王某锐曾表明：“我和他（王某亮）说的也是使一年。”

但经审查全部对话内容，法院认为：

-在录音的末尾，王某锐对于借款期限解释说：“捏是俺私下里和恁爸爸（王某亮）说，你这个钱啊周转过来尽量的给我，……打着买商品房，捏么个意思，也没说这个钱他使一年或者半年。因为啥呢，咱这个房子集贸城这里这个房子13年扒的，一直到17年才给的钥匙，这段时间我也没想买房子，……他手里也紧的转不过来……。”

这段解释能够证明王某锐当时出借给王某亮60万元时系出于友情想帮助他度过经营困难期，且至2017年不需要买房，因此暂时用不到这笔钱，上述陈述符合逻辑，也符合人之常情，也能够与借条内容相符，能够证实双方并未约定还款期限。另外，借条中并未约定还款期限，根据民间借贷的交易习惯，双方若明确约定了还款期限，一般会将还款期限或借款期限载明在借条中，因此能够认定60万借款并未约定还款期限。

3、录音证据为偷录

如徐某诉罗某、张某民间借贷纠纷一案，双方争议焦点为是否约定了分期还款期限。徐某主张：2014年12月25日，徐某与罗某签订《还款协议》，协议载明罗某已经还款80万，剩余款分两次付清。2015年2月19日前付20万，2015年3月30日前付20万。之后，罗某仅偿还5万元，剩余借款未偿还。张某、罗某辩称：2010年1月24日已经付清35万元欠款，并提供了一份录音证据证明自己的主张，证据内容为三方的谈话。

经审查，法院认为，录音谈话因未经对方许可，私自录制，作为非法证据应予排除。再结合2014年的《还款协议》，对该份录音证据不予采信。判决罗某、张某应向徐某返还借款及利息。

4、录音内容表达模糊不能达到证明标准

如陈某与李某民间借贷纠纷一案，双方争议焦点为：陈某与李某之间是否约定了借期内利息。陈某为证明双方约定了利息，在二审中向法庭提交了一份录音证据。录音的内容为：

-陈某：“3分利高吗？这都是朋友价啊，你5分利你都没借着啊。”

-李某答复：“对，那倒是。”

双方对该份证据的真实性没有异议，但李某主张该录音不能证明双方对借期内利息做出了明确约定。

经审查，法院认为，录音证据只能证明双方在对话中谈及借款利息，李某的答复“对，那倒是”是对陈某“你5分利都没借着”的肯定，不构成李某对月息3%的明确认可。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案现无充分证据证实双方当事人明确约定了借款利息，故不予支持陈某请求李某给付借款期间内利息的诉讼请求。

5、录音证据与其他证据不能相互印证

如林某诉程某、黄某民间借贷纠纷一案，诉争焦点为该债务是否属于夫妻共同债务，程某是否应当承担还款责任。林某以讼争借款发生于黄某与程某夫妻关系存续期间为由，主张讼争40万元借款属于黄某与程某的夫妻共同债务。

程某则主张对讼争借款不知情，且讼争借款未实际用于家庭共同生活，黄某向他人总共借款100多万元，明显超出家庭日常生活需要，为此程某提供了2016年2月26日程某父亲与林某的通话等4份录音书面整理资料、黄某银行流水明细。

法院审查认为，程某提供的通话录音不能证明黄某借钱是用于赌博，且程某提供的通话录音不能与本案其他证据相互印证。故对程某的抗辩理由不予采信，认定涉案债务为夫妻共同债务，程某需承担还款责任。

综上，可见在实务中，法院对民间借贷纠纷案件中录音证据的采信率较低。在具备其他有力证据的情况下，可以采用录音证据对待证事实的证明进行补强；若不具备其他书面证据，只通过录音来对焦点问题进行证明，可能会使当事人陷入相对不利的境地，轻则录音证据不被采信，所诉主张不被法院支持，严重的可能会面临全案败诉的风险。