必读干货讯息:明间借贷纠纷该怎么判,借条未收回

明明手中持有借款人的欠条，还是手写的摁指印的那种，却输了官司，这是怎么回事？

日前，镇原法院审理了一起蹊跷的民间借贷案，一方拿着欠条说对方借钱不还，另一方声称虽然自己写了欠条，但并没有借钱。

张某诉称，2019年春王某以筹建养鸡场为由向其借款23600元。当年5月，应其要求，王某出具了一张23600元的欠条。因双方还有其他借款，当天王某还给其出具了一张6万元的借条。后王某拒绝归还该23600元借款。

王某则否认其向张某借过23600元现金。

据王某回忆，2016年5月，其向张某之夫贾某借款4万元。贾某病逝后，张某于2019年5月催要借款，经结算该笔借款利息为23600元，其无力偿还，便出具了一张23600元欠条。由于此前已归还贾某1600元，且张某又免除2000元利息，王某便将剩余20000元利息计入本金，给张某重新出具一张6万元的借条，但却忘记抽回23600元欠条。

该23600元借款是否存在？张、王二人自说自话，莫衷一是。

镇原法院查明，2022年初，张某曾将王某起诉至法院，要求其归还6万元借款及利息并得到法院支持。

但在这次诉讼中，张某却未提及该23600元欠条。

镇原法院审理认为，张某作为原告，有责任就其所主张的23600元借款事实提供相应的证据，否则承担举证不能的法律后果。

在本案中，张某以民间借贷为由提起诉讼，其应从借贷合意的存在和款项的交付两方面，证明其与王某之间借贷关系的成立。

借贷合意的存在，一般为书面借据，但张某的凭证是欠条而非借条，无法证明其与王某之间存在借贷关系。

至于款项的交付，张某称其以现金方式将23600元交付对方，但王某对此不予认可。

结合案涉借贷金额、当事人经济能力及交易习惯等因素，镇原法院认为张某未能尽到举证责任，故依法判决驳回其诉请。

该案宣判后，张某未提起上诉。