权威动态知识:民间借贷纠纷原告败诉后上诉,二审胜诉后一审的上诉费怎么收取?
阅读:
我作为律师办理过一些一审败诉、二审上诉后胜诉的案件，按照现行法律的规定，二审受理费由法院根据上诉人胜诉与否、部分胜诉或全部胜诉等情况裁判由上诉人全部承担或上诉人和被上诉人各自分担。
在我当律师之初，对二审受理费的分担并没有敏感性反思，认为二审法院怎么裁判当事人分担，只要有法可依，不应该怀疑其合理性。但是当我代理了一些二审反败为胜的案件后，我内心深处“不盲从、不迷信”的反思精神经常促使我反思这个问题：上诉人上诉后如果部分胜诉或全部胜诉，二审法院判决由被上诉人部分承担或全部承担二审受理费，虽然有法可依，但合情合理吗？
要回答这个问题，我们务必先思考这个问题：上诉人二审无论是部分胜诉还是全部胜诉，二审法院实质上纠正的是一审法院裁判的部分错误或全部错误，那么这个错误是一审法院裁判造成的，还是被上诉人造成的？
答案显然是一审法院造成的，怎么会是被上诉人造成的？因为裁判文书怎么认定事实、认定证据，怎么作出裁判理由和裁判结果，都是一审法院决定和完成的，又不是当事人决定和完成的，因此一审裁判文书的错误肯定是一审法院造成的，怎么能让当事人背这口黑锅？
既然二审法院纠正了一审法院裁判文书的错误，那么按照“谁犯错，谁承担责任”这个普世真理，上诉人上诉胜诉后的二审受理费无论如何不应该由被上诉人部分或全部承担，而应由造成错误的一审法院承担。至于一审法院具体承担多少，二审法院可以根据一审裁判文书裁判错误的多少来认定、分担。
如果我上面的解说还不容易理解，那么我打个形象的比方：假设我作为原告向一审法院起诉你了，你是被告。一审法官判决我败诉，你胜诉。其后，我上诉了，二审法官判决我部分或全部胜诉，二审受理费由你部分或全部承担。请问：二审法官纠正的是你在本案中犯的错误，还是一审法官犯的错误？如果是后者，那么二审受理费裁判由你部分或全部承担，你觉得符合“谁犯错，谁承担责任”的逻辑吗？
你可以试着想象这幅场景：你和我在二审打得不可开交，尽管我上诉胜诉了，但二审的受理费却让你承担了，而导致我上诉的一审法官却毫发无损、独自偷笑，他一审错误裁判的“黑锅”最终怎么让败诉的你来背了呢？
读完上文，可能有的读者会指责：你这个吴刚律师怎么知法不守法，竟敢质疑二审受理费相关法律规定的合理性？法律怎么规定的，你们法律工作者照搬执行就是了，竟敢质疑？
我想说的是：法律是人制定的，制定者因为各种因素的考量，最终出台的法律不可能尽善尽美，有可能还存在逻辑悖论（例如此前最常见的是同命不同价的司法解释）。如果法律从业者没有对法律的反思精神，而是无脑执行法律，法律就不可能被不断修改、完善，法律和现实就会出现冲突、悖论，法治进程就会停滞不前。倒霉的最终会是谁呢？[点亮平安灯]
【作者：北京云亭律师事务所 吴刚律师】