推荐热点发布:虚假借贷纠纷答辩状,食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准或者有证据证明
阅读:
谎言说了一千遍，还是谎言。甲、乙双方民间借贷纠纷一案，存在甲方通过伪造证据的方式捏造债务的情形，具体是通过对证据内容的篡改捏造债务的情形。甲某对其一审举示的第三组证据即甲某自行制作的标题为《2014年原告（甲某）、被告（乙某）电话通话录音（9分54秒）》的录音笔录的“证明目的”描述为：“1、被告承认欠原告几百万未还，并抓紧时间还。2、被告认可借款月息约定为3分的事实······”
但是，整个通话内容是关于甲某替他人（丙某）催债、乙某倾诉向他人（丙某）还钱的事情，根本不存在乙某承认尚欠甲某欠款的事情，上述“证明目的”之内容纯属甲某一厢情愿、自我感觉、自行编造的虚假陈述，具体表现在：
（1）该录音笔录第4页下半部分：“甲：主要是说欠着这么多钱，这几百万块钱咋还，其实是一个目的，其实是一个目的，是不是？原来我就说那，假如那原来那是三分（利息），现在呢他说往下降降，我说这，我说这种事，那都是商量的事，是不是？坐那商量商量，能商量成了咱就坐在那商量成说说，要是商量不成了，咱就搁事上说，是不是？”对此，李大贺律师注意到：①这段话是甲某说的，不是乙某说的，②里面确实提到了“几百万”这三个字，但是根本没有谁欠谁钱、欠什么钱等内容；③确实提到了“三分”这两个字，但是“利息”两字根本不是录音的原有内容，而是甲某的事后擅自注解，④不仅没有明确谁应当向谁支付利息，反而直接将“三分”与“他”关联在一起，该等内容、主体明显与本案待证事实无关。
（2）该录音笔录第8页下半部分：“甲：那不埋怨。那是这，你看这事弄成这样了，慢慢还人（甲）钱就中了！”对此，李大贺律师注意到，①这段话仍然是甲某说的，不是乙某说的，②里面提到了还钱两字，但中间有另有一字“人”，而不是“我”， ③至于括弧里的“甲”字，仍然是甲某的事后擅自注解。
毫无疑问，以上证据之内容根本不能与以上证明目的之内容产生关联，且以上证据内容有明显的一厢情愿、自我感觉、自行编造的虚假陈述痕迹。
由此可见，甲某一审举示的第三组证据与本案待证事实根本不具有关联性，并不具有真实性、合法性，证明目的之内容亦假，足以证明甲某诉讼的实质是通过伪造证据、虚假陈述等手段捏造民事纠纷，属于恶意诉讼，其诉讼请求根本没有事实依据和法律依据。
注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师代拟的《复查申请书》一小部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。