关注爆料报道:民事借贷纠纷法院判决书,法院民事借款诉讼判决书范例
阅读:
阿珍做梦也想不到
枕边人不仅出轨
还借“高利贷”养情人和私生子
而欠下的500万元巨额债务
竟需夫妻共同承担
……
阿珍不服判决
向厦门市检察院申请监督
该院向法院提出再审检察建议
法院于日前作出裁定
撤销原一审、二审判决
驳回“放数人”起诉
丈夫借款给情人花
夫妻俩被诉共同承担债务
2014年6月，阿珍和丈夫老强作为共同被告，被小张、小吴分别起诉到了法院。小张拿着5张借条，请求法院判令阿珍夫妻俩共同偿还借款本金400万元及利息。小吴拿着1张借条，要求阿珍夫妻俩共同偿还借款本金100万元及利息。法院根据小吴的诉前保全申请，冻结老强50万元存款或等值财产，并对夫妻俩名下一处房产进行了查封。
阿珍这才知道，老强在外面找了个情人，还生下一子。为了情人及儿子的开销，老强借起了“高利贷”。法庭上，老强对小张、小吴出示的借条、银行转账凭证的真实性、关联性均无异议，但对借贷关系的合法性有异议。老强辩称，小张、小吴都是“放数人”，案涉400万元和100万元都是被“套路”后利滚利形成的“高利贷”，小张、小吴举证出示的借条、银行转账凭证都是“套路贷”的惯用伎俩——“走账”，即留下“借条”，取走现金，抹去“套路”的痕迹，自己实际上并未获得500万元借款。
此外，阿珍和老强在两起案件中都提出，老强所借债务并不是用于家庭生活开支，而是超出了日常生活所需范围的个人行为导致，应属于老强的个人债务。老强的情人也出庭作证，证明两人的“地下”情人关系，并讲述了“放数人”进行“走账”的全过程。
法院经审理认为，原告有完整证据可证明待证事实，而被告证据缺乏完整性，且并不能证明其抗辩主张。因此，一审法院采纳了原告主张，认定原、被告之间已成立民间借贷的法律关系。因案涉借款发生于老强夫妻关系存续期间，且无在案证据表明双方约定此借款为个人债务，故根据法律规定，借款应当按照夫妻共同债务处理。两起案件中，法院一审均判决阿珍和老强共同承担还款责任。
调查核实证据
牵出“套路贷”诈骗犯罪
阿珍、老强不服一审判决，向厦门市中级法院提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。阿珍随后向福建省高级法院申请再审，被裁定驳回再审申请。不甘心的阿珍于2018年4月就两起案件向厦门市检察院递交了检察监督申请书。
阿珍在监督申请书中表示，法院判决偿还的债务并非用于夫妻共同生活。在厦门市检察院审查此案期间，她还多次向承办检察官反映，案件涉及“套路贷”刑事犯罪。在阿珍看来，原审认定的债权，其实是受案外人余某等人指使的小吴、小张恶意串通、蓄意制造的，提起诉讼的目的是非法侵占他们的家庭财产。
承办检察官在调取原审卷宗，核实老强提交的情况说明、账目明细、“走账”说明、对账单、来往账、事件始末说明等证据后，认为本案涉及刑事犯罪的可能性较大，遂于2018年7月决定中止审查，并引导阿珍向公安机关报案。
阿珍的女儿随即以父母被“套路贷”诈骗为由向公安机关报案。2018年9月，在检察机关的督促、推动下，公安机关迅速立案侦查。阿珍夫妻名下被申请强制执行而拟交付拍卖的房产，因刑事报案于2019年5月21日被中止执行。
历时两年多，2021年1月，一审原告小张、小吴及案外人余某、吴某等“套路贷”成员浮出水面。4名涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人被公安机关刑事拘留，后被提请检察机关批准逮捕。厦门市思明区检察院经审查，对余某、吴某批准逮捕，对小张、小吴作出存疑不批捕决定。
提出再审检察建议
监督撤销原判决
随着调查的深入，案情逐渐清晰。
原来，老强和其情人以每借1万元支付100元日息、每10天支付一期利息的方式，向余某、吴某借款，还约定每借一笔，均由余某、吴某收取借条金额10%的“砍头息”。2013年11月，余某和吴某为了牟取非法利益，在掌握了老强名下有5套拆迁安置房等情况后，明知老强已无法承受高额利息且债台高筑的情况下，多次以拖欠利息加上本金达到一定金额、需要重新“走账”为由，要求老强向“假金主”小张、小吴签写借条，否则就把一切告知老强的家人。老强被逼无奈，只得答应。签完借条后，小张、小吴在余某和吴某的指使下，先将500万元转入老强的银行账户，再通过取现方式，将款项交回给余某和吴某，制造实际出资借款的虚假流水，以便日后向法院提起民事诉讼，获取非法利益。
2022年1月，经检察机关提起公诉，法院以诈骗罪分别判处被告人余某、吴某有期徒刑四年，各并处罚金5万元。
刑事判决生效后，厦门市检察院及时恢复了对两起民事检察监督案件的审查。承办检察官认为，这两起案件是关联案件，均系以虚假诉讼方式实施的“套路贷”犯罪，并被生效刑事判决确认，该刑事判决属于新证据，足以推翻原民事判决。原审判决损害了阿珍夫妻俩的合法权益，有失公正，应当依法纠正。
2022年6月，厦门市检察院向厦门市中级法院提出再审检察建议。同年9月，厦门市中级法院分别对两起案件裁定再审。同时，依法解除了对老强夫妻名下房产等家庭财产的查封、扣押、冻结措施。
在办案过程中，检察官发现，小张曾在其他4起关联案件中，以“假金主”的身份，针对老强将其名下4套房产赠与子女的行为向法院提起过4起债权人撤销权诉讼，均获得了法院支持，相关判决已生效。
“小张提起的4起撤销权之诉是建立在原虚假诉讼基础之上的，同样属于虚假诉讼妨害司法秩序的行为。于是我们依职权对这4起关联案件依法启动了监督程序。”承办检察官介绍，在检察机关审查阿珍申请监督案期间，法院已对4起关联案件裁定再审，依法维护当事人的合法权益。
转自：检察日报·民生周刊
作者：张仁平 柯佳丽 李秋云