24小时干货解读:民间借贷纠纷怎么那么难算,民间借贷纠纷怎么那么难算呢

民间借贷作为平等民事主体之间较为普遍的合同行为，个人与个人之间、企业与企业之间缔结的借贷合同越来越多，因借贷产生纠纷的案件也随之而生。在认定借贷纠纷案件事实时，实践中的一些问题导致处理此类案件存有难题。本文将对几个常见难题及其对策进行梳理。

问题一：“一笔款项，两张借条”，出借款如何“追缴”？

借款合同中有中间人搭桥，中间人为从中赚取利息差，采取从上家出借人借款，并以自己名义向借款人出具借条一，后又转手将钱款以高息出借给下家借款人，下家借款人又以自己名义向上家出借人出具借条二，由此出现“同一笔钱，两张借条”，后至借款期限时，下家借款人去向不明，出借人钱款无法从借款人处追回，中间人又以自己不是实际借款人为由拒绝承担责任，最终导致出借人出借钱款无法得以偿还。

对策：把准借贷关系相对方，准确定位各自债务人。确立以合意为民间借贷关系成立的基本前提，在此基础上，认定借贷关系中的实际借贷双方。对实践中存在的中间人对上借入，对下借出的倒手转借行为，若两张借条所体现的借款本金、利息、期限、所载借款人等事项不同，就要结合其他证据情况，分析认定两张借条是否彼此独立。如果认定两张借条是独立的意思表示，具言之，借条一的借贷双方是中间人与出借人，借条二的借贷双方实质是中间人与借款人，则出借人的债务人是中间人，中间人的债务人是借款人，二债权人皆可凭手中借条要求各债务人偿还借款。

问题二：个人账户与公司账户混同，债务主体如何界定？

实践中存在法定代表人以个人账户借入钱款，由于公司法定代表人对外借款时，其个人账户与公司账户混同交叉，借款人为资金使用便利，要求出借方将钱打入其个人账户，出具的借条以公司法定代表人签署，但是借条本身并未承载借款主体是公司还是个人，后公司破产清算，主体资格丧失，出借方诉求法定代表人偿还借款，法定代表人以借款主体为公司而抗辩承担还款责任，从而导致认定债务主体困难。

对策：鉴于法定代表人的特殊身份，应具体问题具体分析，综合全案证据材料认定是公司债务还是个人债务。一方面，为避免法定代表人借公司之名义借款，归个人使用，后以公司借款为由逃避个人债务责任，若能根据全案证据材料认定借款实为个人所借并使用，理应认定为个人借款，公司不应背负个人债务；另一方面，借款虽进入法定代表人个人账户，但有证据证明借款为公司所用的，此时可认定借款主体为公司，个人对此无需承担责任。

问题三：熟人间借贷手续不规范，如何认定借贷关系是否存在或借款是否清偿？

熟人间借贷的主要表现：一是现金交付普遍，缺少借款书面凭证。在无借款合同或协议等书面证据材料下，现金交付缺乏转账记录，借款方不认可收取现金借款，出借方又无从有效举证借款事实，在双方各执一词时，认定借贷关系存在与否比较困难。二是清偿欠款，忽视消灭债务凭证。这种情况产生的原因既有借款人疏忽大意，又有出借人借故不归还借条。由于缺少还款收据及收回借条等消灭债务法律行为，后出借人持借条诉请借款人还款，由于出借方持借条在手之充分理由，且借款人难以拿出有力证据以举证证明钱款归还事实，对借条犹存之客观事实亦辩说无力。故此，有借条本身真实有效存在情况下，借款方主张已清偿欠款的“一面说词”终难获认可。

对策：一是要增强维权意识。不因熟人的情感因素而忽视权利保护意识，避免因熟人关系而忽视开具借条、收据等重要凭证；二是要规范借款行为。借贷双方尽量通过可供查询钱款流向的方式出借钱款、清偿欠款。产生债权时，有借条的，出借方应保留好凭证原件；若以现金交付钱款，无借条的，借贷双方应签订借款协议，并在协议中详细注明现金交付方式、交付时间、交付款项。消灭债务时，借款方在归还欠款时必须收回借条，若出借方以借条丢失等理由无法归还的，应当要求出借方出具收据，载明借贷债务消灭事实，并注明原借条至收据开具之时归于无效之事项。

问题4：借款到期后借款人未偿还借款，此时一般保证人向出借人出具《还款承诺函》，载明“现借款已到期，借款人没有归还借款本息。现本人同意承担担保责任，承诺于××××年×月××日前还清全部借款本息”，此行为的性质如何认定？出借人可否据此要求保证人承担保证责任？

实践中，借款到期后，债务人如无力偿还借款，向债权人请求展期时，债权人往往会要求债务人提供一定担保来确保债务能够得到实现，而债务人则会通过另一个有还款能力的第三人来向债权人作出担保。而在展期到期后，往往出现债务人依然没有能力偿还借款，那么此时债权人是否能够直接向一般保证人主张权利，一般保证人是否能够以先诉抗辩权来拖延乃至逃避保证责任。

对策：在民间借贷纠纷中，若保证人对于债务人的借款承担一般保证责任，基于其先诉抗辩权，出借人不能越过借款人直接起诉保证人，要求其承担保证责任。

但如果保证人出具了上述内容的《还款承诺函》，这意味着保证人在明知借款人没有归还借款本息的情形下，仍愿意承担保证责任，并且进一步承诺在限定的日期之前向出借人还清全部借款本息，这相当于排除了“在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前拒绝承担保证责任”的适用，应视为其以书面形式放弃了一般保证先诉抗辩权，若承诺一旦逾期，出借人据此向其主张权利的，其不能再以先诉抗辩权为由拒绝承担保证责任。

作者简介

张 亮

具有重大刑事案件侦查工作的实务经验，熟悉各类刑事法律及相关政策；现专注于刑事法律服务，尤其是经济犯罪案件领域的辩护及与之相关的刑事合规与争议解决。