民间借贷案件，极少有人在欠条或者借条上，对管辖法院作出约定。还有些法院直接以只有到被告所在地管辖为由，拒绝在出借人所在地的人民法院立案。

近期遇到一案件，在出借人所在地立案后，借款人认为应当在借款人所在地立案，而不应当在出借人所在地立案，因此提出管辖异议。出借人所在地法院到底是否有权管辖，出借人应如何对管辖异议进行答辩？

第一部分，从法律规定出发，分析管辖法院。

民间借贷纠纷，接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方所在的法院有权管辖。

《民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”

依据以上规定，借款合同纠纷，争议标的为货币，接收货币一方的所在地为合同履行地。当双方未约定借款合同的合同履行地时，接收货币一方所在地的人民法院对该借款合同享有管辖权。

第二部分，结合具体案例和上述分析，说明出借人所在地法院有权管辖。

出借人是接收货币一方，出借人所在地是合同履行地，出借人所在地人民法院享有管辖权。

《民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”即，自然人之间的借款合同，是实践性合同，只有出借人向借款人提供借款时，出借人与借款人之间才成立借款合同。

在借款合同成立前，借款人有权接收货币，但是借款合同成立的瞬间，借款人已经接收了货币。借款合同成立后，借款人应按时向出借人还款，出借人则负责接收借款人的还款。也就是说，出借人即是接收货币一方。出借人所在地，就是出借人与借款人间借款合同的合同履行地。出借人所在地的人民法院作为合同履行地法院，对案件有管辖权。

最后，如您不知道，如何答辩，您可直接引用本文，稍作修改即可。