分享秘闻发布:假冒担保人签字的借贷纠纷,冒充担保人签字属于诈骗吗

“检察官，合同上的名字不是我签的，救救我的公司吧，我实在是没有办法了。”近日，广东省广州市天河区检察院依法受理一起担保合同纠纷诉讼监督案，监督申请人李某系书画家，在广州市开设了一间美术馆，并收了一个徒弟陈某。作为广州某公司法定代表人的陈某，在王某与广州某公司的借款合同中担保人一栏，冒充李某进行签名。后王某依据借款合同，向法院起诉广州某公司、陈某、李某要求承担还款责任。

一审中，由于法院在送达时将李某的名字弄错，导致李某未收到相关文书而缺席审理，错失了为自己辩护和质证的机会，一审法院依据借款合同等相关证据判决李某承担连带清偿责任。直到执行阶段，李某才得知自己背负上了高达500万元的债务，其经营的企业受到严重影响。由于该案已过了再审期限，李某遂向检察院申请监督。

天河区检察院受理该案后，认为该案监督重点在于李某在借款合同上的签名是否是其本人所签，因此需要取得借款合同原件并做签名鉴定才能还原事实真相。现借款合同在原审原告王某和原审被告广州某公司及陈某手上，广州某公司和陈某有伪造李某签名的嫌疑，自然不愿配合提供合同原件，而王某也担心提供合同原件进行相关鉴定，则有可能丧失法院生效判决已确定的担保利益。案件一时陷入了困境。

办案检察官仔细研讨案情、权衡案件各方利害关系后，决定把突破口聚焦到原审原告王某身上。王某作为当事人，自然清楚李某是否有真实签名和提供担保，假如其拒不配合调查取证导致案件事实无法还原，不但涉案债权处于不确定状态，其自身还有成为虚假诉讼参与人的可能。对此，检察官主动出击，对王某动之以情、晓之以法，经过努力，终于取得借款合同原件。经鉴定，借款合同落款连带保证人处的“李某”签名不是李某本人所签。

据此，天河区检察院发出再审检察建议，建议一审法院再审本案。后法院未启动再审程序，天河区检察院遂提请广州市检察院抗诉，广州市中级法院对该案启动再审，采纳了抗诉请求并对一审判决进行了改判，李某本人及其经营企业的合法权益得以保障。