权威动态知识:北京借贷合同纠纷案例大全,北京民间借贷纠纷律师
阅读:
“恋爱时的花销可以不计较，可约定的借款总该偿还！”李先生在恋爱期间，借给女友4万元购房款，基于信任未让对方出具借条，可分手后对方却以赠与为由拒绝还款。李先生无奈向北京冠领律师事务所寻求帮助。近日，冠领律师代理这起特殊的民间借贷纠纷案获得胜诉，帮李先生拿回4万元借款及利息。
李先生与郭某曾是情侣。2019年8月，郭某以买房为由向李先生借款，李先生通过银行转账给郭某2万元，并在转账摘要处标注了“借款给郭某买房子”。次年5月，郭某因房贷周转困难再次向李先生借款，李先生又通过支付宝借给郭某2万元，但未对转账性质予以标注。而且他基于对女友的信任，两次借款均为口头约定，未要求女友出具借条。
事与愿违，李先生与郭某因感情破裂分手。李先生虽然家境普通，但并不是斤斤计较的人。他认为恋人相处，日常花销、送礼物自己可以多付出，但约定的借款郭某应该偿还，为此他多次向郭某主张还款。可郭某却称双方资金往来是基于恋爱关系进行的赠与，拒绝返还借款。李先生无奈之下，来到北京冠领律师事务所咨询如何讨回借出的钱。
▶ 冠领范煌生律师详细了解案情后，向李先生说明：
案件的特殊之处在于借款行为发生时双方处于恋爱关系，在恋爱期间资金往来的法律性质难以认定。一般而言，情侣之间小额资金往来会被认定为双方共同生活支出，“520”、“1314”等特殊金额的金钱往来会被认定为赠与。不过范律师认为本案不属于上述两种情况，虽然没有直接证据证明涉案款项属于借款性质，但按照相关司法解释的规定，理应属于借款。因此，范律师接受李先生委托，代理其向法院提起诉讼。
▶ 法庭上，冠领律师思路清晰，指出：
原被告双方仅是普通恋爱关系，并不存在同居情形，该款项不可能是双方共同生活支出。两笔款项中，第一笔款项明确标注是借款，第二笔相同金额转账口头约定为借款，不可能是赠与。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告无证据证明该款项不是借款的，应当认定借贷关系成立。
最终，法院采纳了冠领律师的观点，判决被告郭某全额返还原告李先生借款本金4万元及利息。
恋爱期间，恋人之间互相转款、发红包的情形十分常见。但对于钱款性质，一般既无书面凭证，也没有相应的明示说明，有时即便是借款，基于信任或碍于面子，也不会让对方出具借条。冠领建议对于恋爱期间的借款，在转款时要有明确的转款附言，并在微信、短信聊天中对转账性质予以确认，以免万一因此发生纠纷难以举证。
本文部分图片