名为理财产品纠纷实为借贷的相关情况

案例分析

• 蒋某与吴某的纠纷 原告蒋某与被告吴某通过手机网络游戏相识，吴某向蒋某提出借取部分资金做游戏道具交易，双方约定“保本+盈利”，蒋某转账 50 万元，后吴某未按时还款。兴庆区法院经审理认定双方成立民间借贷关系，判决被告偿还借款并支付利息。
• 田某与吴某的纠纷 案涉协议内容看似“委托理财”，实为民间借贷关系。协议中约定固定本息回报，原告不承担亏损风险且超额收益归被告所有，法院采纳代理意见，认定为民间借贷关系，并判决被告偿还借款本金及利息。
• 董某与刘某的纠纷 刘某通过微信以承诺到期返还本金及支付固定收益的方式吸收董某资金用于投资，法院认定双方法律关系名为投资理财实为民间借贷，判决刘某偿还董某借款本金及相应利息。

法官说法与提示

• 委托理财合同中，委托人的理财收益与投资风险挂钩，若约定投资人不承担投资风险且有固定回报，可能构成民间借贷。
• 分析当事人之间的法律关系时，不能仅局限于文件名称，要仔细分析文件内容确定的权利义务。律师发表代理意见时，提供相关参考案例及法院官方平台普法文章等会更有说服力。
• 理财拼单时，应清楚了解理财产品类型，事先明确约定拼单理财的合作方式。若约定理财收益固定，一般认定为借贷，发起人应按时偿还本金及利息。