四川金融企业借贷纠纷案例

案例一：四川自贸区法院金融借款合同纠纷案

案件概述： 近期，四川自由贸易试验区法院成功调解了一起涉及近2亿元债务的金融借款合同纠纷案。被告汽车公司向原告中国某银行股份有限公司成都分行申请贷款，并签订了多份借款合同。随后，其他多个被告分别与原告签订了抵押合同或保证合同，为汽车公司的债务提供担保。然而，汽车公司在还款一段时间后出现逾期，截至2022年11月13日，未偿还的本金为1.78亿元，利息、罚息及复利为174万余元。原告银行于是宣布贷款提前到期，并要求所有被告偿还全部本息及承担担保责任。

处理结果： 经过四川自由贸易试验区法院的多次调解，最终各方就债务的分期偿还达成了一致意见。

案例二：小额金融借款纠纷“非典型”案例

案件概述： 这起小额金融借款纠纷案件历经四年多，辗转六个法院，最终由最高法院做出裁决。原告湖北消费金融股份有限公司与被告秦某、蔡某签订了《个人消费贷款合同》，合同约定了签订地为北京市西城区人民法院。后因被告秦某未按约还款，原告向法院提起诉讼，要求偿还贷款本金及利息、罚息、违约金等。北京互联网法院最初认为合同约定的管辖条款无效，移送案件至被告住所地法院处理。但经过多次上诉和审查，最高法院最终裁定，由于原告与借款人秦晓强签订的借款合同中明确约定了合同签订地为北京市西城区人民法院，且无证据表明北京市西城区与本案争议无实际联系，因此认定北京互联网法院具有管辖权。

处理结果： 尽管经历了复杂的管辖权争议，但最终最高法院的裁决为类似小额金融借款合同纠纷案件提供了重要的法律参考，强调了合同约定的协议管辖条款的有效性。

结论

以上两个案例展示了四川地区金融企业借贷纠纷的不同方面，包括了法院如何处理合同纠纷、合同条款的重要性以及协议管辖的法律效果。这些案例不仅反映了金融借款纠纷的复杂性，也体现了司法机关在维护金融秩序和保护合同权益方面的重要作用。对于金融企业和法律专业人士而言，这些案例具有一定的参考价值。