肖雪与陈木英民间借贷纠纷案件概述

肖雪与陈木英之间的民间借贷纠纷案件起因于一笔借款。肖雪起诉陈木英，要求其偿还借款。陈木英则辩称自己不应该承担还款责任，因为借款的实际使用人是锦森公司，而且肖雪的款项是直接转入陈木英的账户，陈木英并不认识肖雪。此外，陈木英还指出，一审法院在判决中存在事实认定错误和法律适用错误。

陈木英的上诉请求

陈木英向上级法院提出了两项上诉请求：

1. 请求撤销一审判决第二项，即免除陈木英对肖雪的债权本金100万元及利息的还款责任；
2. 由肖雪承担二审上诉费用。

一审法院的判决

一审法院认为，肖雪与锦森公司、陈永清之间的民间借贷关系成立，锦森公司、陈永清应当偿还肖雪的借款。陈木英则因出借银行账户给锦森公司过账，违反了金融管理法，应当承担相应的民事责任。因此，一审法院判决陈木英承担补充赔偿责任。

陈木英的辩护理由

陈木英在上诉中提出两点主要辩护理由：

1. 一审法院对借条中时间和利息约定的认定存在事实错误。这些内容并非陈永清所写，而是案外人卢志勇在拿到借条后添加的。
2. 一审法院在适用法律上存在错误。出借银行账户的行为不应简单地就被认为是违反金融管理法规的违法行为，而应该根据具体情况来判断出借人是否应当承担民事责任。

肖雪的答辩

肖雪答辩称，陈木英出借银行账户给锦森公司过账是违法行为，违反了金融管理法，应当承担民事责任。同时，肖雪还指出，根据《民事诉讼法》解释第65条规定，出借银行账户应该作为共同诉讼人应承担民事责任。

法院对陈木英责任的看法

法院在审理过程中注意到，肖雪的款项确实是通过银行转账到了陈木英的账户，但陈木英在收到款项后，按照锦森公司的要求对外付款。因此，法院认为，陈木英的行为不构成单纯的出借银行账户，而是参与了锦森公司的资金运作。据此，法院维持了一审判决，判决陈木英承担补充赔偿责任。

结论

综上所述，肖雪与陈木英之间的民间借贷纠纷案件涉及复杂的法律问题和证据认定。尽管陈木英提出了上诉，但法院最终维持了一审判决，认定陈木英需要对肖雪的借款承担补充赔偿责任。这表明，即使是在复杂的金融操作中，个人仍然需要对自己的财务行为负责，并遵守相关的法律法规。