分享动态消息:6%借贷纠纷利息,美联储加息会对经济造成什么样的影响

币海财经授权转载

今年全球经济和市场都处于动荡之中，很大程度上是由于人们越来越认识到美国通胀挑战的严峻性，以及美联储将被迫采取极端措施来控制物价，在今年3月美联储开始加息时，市场价格反映的终端利率预期仅为2.8%。截至到今年10月中旬，这一预期已升至5%，与彭博经济研究在7月份发布的预测相符。

他们会被迫采取更大力度的行动吗？完全可能，如果美联储低估了自然失业率，或者疫情已导致生产率显著下降，6%的终端利率就可能进入大众视 野。

也存在反方向的风险，虽然可能性较小。这种风险变为现实所需要的条件远多于迄今已遭受的冲击，但长时间的市场动荡—就像英国9月份发布拙劣的迷你预算后出现的那种景象，可能足以说服美联储止步于较低的利率水平。

1、U*上升意味着什么

美国联邦公开市场委员会(FOMC)9月份会议上的点状图显示，尽管经济增长前景恶化，但加息轨迹仍在上升。

这种反常现象有一个很简单的解释，那就是FOMC对u*的估计已从4%的传统水平上升，u*又称非加速通胀失业率( NA I RU )，也就是与物价稳定相关联的失业率。

通过对阐释失业、通胀和美联储政策之间关系的经典泰勒规则进行演化，彭博经济研究开发出自己的评估方法，可以用来推算目前 FOMC眼中的 u*水平，最符合9月份点状图的2022年u*为4 .4%，2023年和2024年均为4 .3%，2025年为4 .0%。这表明，FOMC认为u*暂时偏高，预计到2025年将逐渐回落到疫情暴发前的正常水 平。

如果u*更高呢？美联储内部人士最近的估计是在5%到6%之间，从疫情给劳动力市场造成的严重混乱（企业和劳动者都在重新考虑自己的优先事项）来看，这完全合理，美联储主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome  Powell)本人曾表示，自然失业率已经“大幅上升”。

如果FOMC的通胀率预期保持不变，5%的 u*预估 意味着终端利率为 6%。

2、生产率增长放缓会带来什么

更广泛的宏观经济因素也会推高u*，比如生产率增长放缓。如果工人要求的加薪速度快于企业从他们的产出中盈利的速度—要么是为了弥补通胀率上升所带来的损失，要么只是因为他们有议价能力，其结果就是更高的失业率。这就是上世纪70年代的情况，当时生产率的升幅低于工资的涨幅。

主流经济学家似乎认为，疫情不会导致这段历史重演。这种想法忽略了上世纪70年代高通胀与生产率下降相伴而来的惨痛教训：高通胀意味着相对价格的急剧变化。企业原本在投入成本稳定的假设下优化生产流程，此时可能发现原来的方法已经过时或效率低下。

在资产负债表上，企业根据相应租赁价格记入物业、机器和其他资本存量的费用。高通胀会推高租金价格，打击投资积极性。

通货膨胀和央行利率的不确定性，再加上地缘政治等因素，为企业进行高成本的长期投资增添了额外的障碍。如果借贷成本继续上升，今天看起来有利可图的项目明天可能就分文不赚。

所有这些在上世纪70年代拖累生产率增长的因素如今同样存在，表明生产率潜在增速可能正从疫情前本就很低的水平进一步下移，而且这种风险很 高。

为衡量生产率增长放缓的影响，我们使用美联储的美国经济主力模型F RB/ US进行了以下实验：如果 2 02 2年至2025年的全要素生产率增速比当前预期低0.5个百分点，会发生什么？这相当于到2025年国内生产总值增速从目前的1.8%放缓至1.3%。

更低的潜在生产率增速意味着更严重的经济过热和更高的通胀率。F RB/ US模型显示，假设美联储意识到这个问题，并予以适当应对，联邦基金利率的峰值会高于FOMC目前的基线预期，保持在较高水平的时间也会长得多。我们的评估显示，美联储预计终端利率将在2023年升至5%，大大高于9月份点状图所显示的4.6%。

3、主要市场遭受冲击所带来的影响

根据彭博经济研究的观点，市场高估了衰退促使美联储收手的风险。我们认为鲍威尔已经吸取上世纪70年代的教训。当时，为支持经济增长，美联储过早地暂停加息周期，而不顾通胀率仍处在令人不安的高位，最终造成灾难性的后果。我们预计，在2023年下半年的美国经济低迷期，美联储将把政策利率维持在确保终端利率达5%的水 平。

尽管如此，也不难发现近在眼前的重大风险，从美国房价崩盘和英国市场动荡的溢出效应，到欧洲衰退迫近带来的拖累，美联储已向外界多次表明，如果数据显示有必要，会暂停加息。例如，在2013年的欧洲债务危机和2015年的中国股市暴跌期间，美联储就曾因为海外市场的动荡而推迟收紧政策，这种情况可能再次发 生。利用美国经济的内部模型SHOK，我们模拟了这样一种情境：美国受到全球需求疲软和金融动荡加剧的双重打击，导致波动指数V IX飙升，信用利差扩大，美元走强，出口减少。如果出现这种情况，需求疲软将拉低通胀，美联储的紧缩力度可能略低于目前的预期—联邦基金利率在2023年达到4.1%，而不是4.6%。

对于促使联邦基金利率达到点状图所示水平的必要性，美联储官员最近显露出罕见的一致态度。然而，分析人士和市场参与者的批评声也越来越大，他们认为美联储倾向的路线未免矫枉过正。另一种观点则认为，FOMC对联邦基金利率的预测绝谈不上过于强硬，劳动力市场的各种特征表明利率仍有更多上行空间。