实事观点讯息:借贷纠纷有借条有效吗,民间借贷光有借条,能胜诉吗?

近日，西固法院审理了一起民间借贷纠纷。虽然原告手握借条，但被告却称借条是在原告的“逼迫”下写的，这是怎么回事呢？最终，西固法院判决驳回原告发的诉讼请求，这又是为什么呢？

“他逼我写下借条”

两位当事人王某和李某是朋友关系。今年3月，王某向李某出具了一张借条，内容为“今向李某借款22万元，借期一个月”。借款期限届满后，李某以王某未履行还款义务为由提起诉讼，并将借条作为证据提交法庭。

受理案件后，办案法官在送达环节向本案的被告询问这笔借款的具体情况，被告王某却矢口否认他与原告存在借贷关系，并声称从未收到过原告的任何借款。既然没有借贷关系，那么原告李某提交的借条又如何解释？王某告诉法官，借条是自己在原告的“逼迫”下写的，不是他本人的真实意思。被告的这一回答令法官颇为疑惑：如果王某所述属实，那么他为什么不主动向有关部门反映，而是要等到原告李某起诉之后才将事情说出来？

22万钱款扯出多宗借贷

于是，办案法官通知本案的双方当事人当庭对质。原告李某表示，他从没有逼迫过王某，王某之所以写下那张借条，是因为自己代替王某偿还了两名案外人的债务。办案法官又按照原告提供的联系方式，分别向两名案外人进行求证，但二人均表示，原告李某偿还的债务是其本人的借款，与被告王某无关。随后，法官再次询问王某，是在何种被逼迫的环境下写借条的，但王某言辞闪烁，有所隐瞒。法官通过其他途径调查得知，李某与王某此前有过频繁的经济往来，彼此互享互负多笔债权债务，由于双方当事人均不肯透露他们之间的经济交往细节，法官也无从得知这张借条背后的真实情况。

法院未必支持一纸借条

虽然案件背后的深层原因尚未水落石出，但可以确定的是，原告的诉讼请求不会得到法院的支持。因为在本案中，虽然被告没有任何证据证明借条是在原告的“逼迫”下所写，但由于原告起诉的借款数额高达22万元，根据日常交易习惯，如此高额的借款一般不会以现金形式交付（即使交付现金，也会有相应的银行取款证明），所以原告除了要提供借条之外，还要对已经实际交付款项进一步承担举证责任，显然，原告李某提交的证据无法证明自己出借了款项。最终，法院判决驳回了原告李某的诉讼请求。判决做出后，双方当事人均未在法定期限内提出上诉，现判决已发生法律效力。

兰州日报社全媒体记者 许沛洁