[见解]热点头条:分手后的民间借贷纠纷,分手后男友到法院起诉还钱

恋爱时，你浓我浓，金钱往来不分你我。一旦恋爱谈崩了，因为金钱归还问题闹上法庭的不在少数。到底情侣间的金钱账要怎么算？

一对恋爱多年的情侣，分手后，男方将女方告上了公堂，控诉女方归还5万元购房款，而且还有借条作证。女方则称借条是双方闹分手时迫于无奈写下的分手费，和好后男方明明说已经撕毁了。

双方各执一词，案件真相到底如何？近日，本案经广州市黄埔区法院审理后有了判决结果。

男子状告前女友归还5万元借款被驳回

小龙女（化名）和朱逢春（化名）恋爱多年，两人在2018年7月分手。然而，2020年4月，朱逢春却以民间借贷纠纷为由将小龙女诉至法院，称小龙女因2018年1月购房向其借款8万元，其中5万元有借条，另外3万元在2018年9月已经归还，朱逢春要求小龙女归还剩余借款5万元和利息，并向法院提交了2018年5月的借条作为证据。

小龙女到庭应诉称，她确实向朱逢春出具了5万元的借条，然而是当时双方闹分手，朱逢春认为在恋爱期间向她转账很多钱，要求她支付分手费。彼时，朱逢春喝了酒，自己迫于无奈才出具了5万元的借条，但后来双方和好了，朱逢春明明告诉她已经撕毁了借条。

至于在2018年9月向朱逢春转账的3万元，并非是还款，而是朱逢春向她借款，小龙女为此出示了一张转账当天朱逢春出具的借条。朱逢春对此解释称，他是为了获得3万元还款才出具的借条。

法院经审理发现，小龙女和朱逢春恋爱关系存续期间均有向对方转账的行为，每次数额大多为几千元，根据双方的举证，朱逢春向小龙女转账累计22万余元，小龙女向朱逢春转账累计28万余元。

除此以外，双方还有相互替对方支出款项的行为，如朱逢春失业期间，小龙女为其缴纳社保，以及为朱逢春刷卡26000元购车；朱逢春代小龙女支付购房税费3万余元。

最终，法院判决驳回朱逢春的全部诉讼请求。

法院认定不构成借贷关系

黄埔法院经办法官李娜指出，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在案涉借贷关系。

朱逢春要求小龙女还款主要依据是2018年5月出具的借条。但是，公民间的借贷关系的成立需要两个要件，一是借款的合意，二是实际发生交付借款的行为。小龙女于2018年5月出具的借条，并未载明款项的交付时间、方式。朱逢春主张借条的款项是在借条形成之前支付的，但借条出具之前的所有转账并没有备注为借款，也没有具体的转账能够与该借款金额相对应，朱逢春关于5万元借款构成的主张也仅属于单方陈述，并没有相应的证据予以证实。

而且，小龙女出具借条时，双方尚处于恋爱期间。从双方的转账情况来看，双方在恋爱期间均存在频繁的相互转账往来，男女在恋爱期间互相转账或赠与财物的行为非常普遍，双方转账的数额也并未明显超出日常生活所需，更像是情侣间的相互经济支持，而且朱逢春向小龙女转账数额并不超出小龙女向朱逢春转账数额，故朱逢春主张其中几笔转账属于借款，欠缺理据。

此外，朱逢春向小龙女出具的2018年9月借条载明了借款3万元，2018年年底还清，朱逢春在2018年12月曾向小龙女转账5000元。

朱逢春关于为取得还款而出具借条的主张，明显不合常理，而且也不能合理解释其后又向小龙女转账的事实。如果小龙女向朱逢春借款属实，在小龙女未偿还的情况下，朱逢春反而向小龙女借款及还款，明显有违日常生活经验法则。

为此，朱逢春主张双方存在案涉借贷关系，要求小龙女向其偿还借款，事实及法律依据不足，法院不予支持。

法官提醒：“分手费”不受法律保护

在审理民间借贷纠纷案件中，法院除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还会结合款项

法官提醒广大情侣，恋爱本是美好的事情，相爱时请保持清醒。不爱了也请互相尊重，分手时索要“分手费”、“青春损失费”，这种将金钱与情感挂钩的行为，有违公序良俗，不能得到法律的保护。

广州日报全媒体文字记者 章程 通讯员 黄华妍

题图：人民视觉

广州日报全媒体编辑 林传凌