实事秘闻知识:杭州民间借贷纠纷案件,原告与被告不认识能立案吗
阅读:
近日，杭州富阳法院龙门法庭审理了一起民间借贷案件，原告老陈起诉被告王某归还借款。被告王某到庭后辩称：“我和原告不认识！我也不欠原告钱！”经审理，法官发现原告与被告确实不熟，双方也并不存在借款行为，但却并未采纳被告的上述抗辩，而是支持了原告的诉请，这是为什么呢？
原告老陈与案外人老秦系朋友关系。2014年1月，老秦为偿还对老陈的欠款，和老陈协商后，将王某对自己欠款的债权转让给了老陈。老陈和老秦于当日签订了债权转让协议并交接了债权凭证，同时约定由老秦将债权转让一事通知王某。后来老陈向王某数次催讨，王某仅在2021年年初归还1000元，其余款项仍欠未还。
法庭审理过程中，王某先是强调自己不认识老陈，根本不欠老陈钱，自己是欠老秦钱，不明白为什么老陈要起诉自己。在法院释明老秦与老陈的债权转让关系后，王某又辩称自己没有同意这次债权转让，老陈应该去找老秦要钱。因王某铁了心“不认账”，调解工作无法进行。依照我国民法典相关规定，债权转让在通知债务人后即发生效力，无需债务人同意。结合老陈提交的通话录音，转账记录等证据，法院认定王某对债权转让事宜早已知情，否则也不会无故给“陌生人”老陈转账1000元，故法院判决王某归还老陈全部欠款并支付相应利息。
法官说法
“私权自治”是民法的基本原则之一，即权利人有权在法律和公序良俗的范围内自由处分自身权利，不受他人干涉，这种法律原则，实质上是对交易自由的保护，能提升交易效率，有利于社会主义市场经济的发展。我国民法典针对债权转让的规定，充分体现“自治”原则，作为债务人，对债权转让，只能被动接受，没有做决定的权利。
在本案中，存在“王某欠老秦，老秦欠老陈”的“三角关系”，通过债权转让，“三角关系”一次性了结，避免了不必要的损耗。当然，自由总是有边界的，为了防止债权随意流动，引起不必要的市场混乱，法律同时规定了债权转让需要通知债务人这一限制条件，平衡了自由与秩序。