分享看法盘点:借贷纠纷律师选谁做证人,民间借贷中对资金来源审查
阅读:
对于款项有利害关系，故对证人关于原告工作及收入不予采信”。
按照原审判决的这一逻辑，被上诉人（放贷人）与本案最有利害关系，被上诉人的关于工作及收入结合原告陈述，本院确认以下事实（请注意，这里面并没有“结合被告陈述”，李大贺律师注）······原告对此回应如下·····原告并未向社会不特定对象出借款项，而且出借的是原告自己的经营所得，是自有资金，原告有正当职业，有经营企业、有厂房租赁，并非是职业放贷人。”
原审判决据此进一步作出认定（见第8页的说理部分）：“经审查，并未发现案涉借款资金
根本不把被告（借款人、上诉人）陈述、证人证言放在眼里，且不顾客观性证据，不慎重查明事实，满眼都是原告的说辞，自然会得出让原告非常满意的、让人匪夷所思的上述结论。
注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师当庭发表的代理词一小部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。